27.02.2017 / by maximios / Библеистика и богословие / No Comments

МИР, в котором мы живем



1.

МИР, В КОТОРОМ МЫ ЖИВЕМ

Статья I. Конец истории или ее начало?


Российские буржуазные СМИ переполнены злобными нападками на коммунизм и коммунистов, на КПРФ. Повторять их нет смысла они у всех на слуху и уже в зубах навязли. Отдают щедрую дань антикоммунизму многие писатели, философы и политологи, политики и т.п. Все они чувствуют, а многие понимают, что чубайсовский «последний гвоздь в гроб коммунизма» не только не изготовлен, но и никогда не появится, поскольку нет такого гроба, в который можно было бы запрятать идею коммунизма, неизбывно привлекательную для людей труда. Для того, чтобы убедить советских людей в правоте своего контрреволюционного дела, российские антикоммунисты взяли на вооружение лицемерные обвинения коммунистов, их лидеров в кровавой жестокости как, якобы, неотъемлемого свойства коммунизма. «Забывая» при этом о неисчислимых жертвах самого капитализма, намного больших, чем в предшествующих эксплуататорских обществах Земли.

Впрочем, нелишне напомнить всем, кто не знает или забыл, что насилие лежит в основе эволюции, которую так любит прославлять наша «творческая интеллигенция», не диалектически противопоставляя её революционным скачкам. Живая природа построена как пищевая цепь. А человек по своей природе всеядное животное, т.е. и хищник тоже верхнее звено в этой цепи. Ведь изначально разум есть орудие приспособления, средство борьбы за существование. Разум и сделал из человека особо опасного хищника, который, в отличие от других хищников, убивает себе подобных.

«Насилие есть повивальная бабка истории» (К.Маркс), и с этим не поспоришь. Невозможно подвергнуть сомнению и другое утверждение основателя научной социологии, что подлинная история Человечества как такового начинается лишь после победы социалистической революции, а все призывы пацифистов ни к чему не ведут, пока существует эксплуатация большинства меньшинством: ну не могут хищники стать вегетарианцами! Предыстория — повесть о бесчисленных насилиях одного племени над другими, эксплуататоров над трудящимся большинством, сильных наций над слабыми. И нет никаких других способов покончить с насилием эксплуататоров, кроме насилия эксплуатируемых против них самих. Что трудящиеся имеют дело именно с хищниками, не подлежит сомнению для честных и думающих людей, если они имеют мужество думать и делать выводы.

Буржуазные СМИ, политики и всяческие политологи не устают доказывать, что революции аморальны, т.к. имеют целью насильственный, т.е незаконный захват власти, тогда как надо действовать эволюционно. При этом в Европе и США ссылаются на христианские, а в последнее время на так называемые европейские ценности. То есть речь идет о духовности и морали, которой коммунисты, якобы лишены. А также о толерантности, правах личности, свободе и той самой демократии даме, весьма кровавой и беспринципной в её буржуазном исполнении.

О коммунистической морали

С тех пор, как была опубликована речь В.И.Ленина на 3-м съезде РКС, вся либеральная рать не устает обвинять автора и коммунистов в аморализме. Ленин, дескать, провозгласил принцип «цель оправдывает средства», а это ужасно, это недопустимо, это противоречит вечным принципам нравственности, провозглашенным в 10 библейских заповедях и Нагорной проповеди Иисуса Христа! При этом изображают дело так, что эти заповеди не подлежат обсуждению, тем более критике, и что ни одно правительство в цивилизованном мире никогда им вопреки не поступает.

Ложь и лицемерие таких утверждений слишком очевидны, чтобы что-либо еще доказывать. Глубочайший аморализм и отвратительное лицемерие «истеблишмента» Европы и США буквально ужасают каждого, кто еще не спятил от проповеди вседозволенности и аморализма в сочетании с риторикой о демократии, правах человека, свободе. (Только лень и нежелание думать не позволяют всем заинтересованным лицам в этом убедиться на тысячах фактов ИСТОРИИ, начало которой положено в России 7 ноября 1917 года. Протекший период новой, коммунистической, эры окрашен в трагические и героические тона, поскольку всемирный переход от рабства десяти тысячелетий к векам коммуны не мог быть и не стал периодом спокойной эволюции. Представители предыстории, мировая олигархия, ведут против коммунизма войну на уничтожение и идеи, и её носителей.

Нередко Моральный кодекс строителей коммунизма. Включенный в Программу КПСС, принятую на ХХII съезде, сравнивают с нормами, которые заключены в знаменитых 10 заповедях и проповеди Христа. Но надо признать, что это две разные морали.

Христианская мораль имеет источником непререкаемую волю Господа, коммунистическая — интересы трудящихся масс, в первую очередь, сознательного и организованного рабочего класса, который наилучшим образом эти интересы выражает и защищает.

Христианская мораль догматична: она требует от верующего всегда, в любых условиях не отступать от божественного кодекса, но при этом обещает прощение Бога всем, кто своевременно покается и сделает взнос в пользу церкви..

Коммунистическая мораль имеет классовую природу, и исходит из анализа конкретной ситуации, всегда на первое место ставя интересы пролетариата, то есть сознательного и организованного отряда рабочего класса, выражающего и защищающего коренные, главные интересы пролетарских, полупролетарских и мелкобуржуазных слоёв населения. Буржуазный образованный обыватель, мещанин в оценке действий и поступков властей опирается на так называемые «вечные ценности», которые за 2015 лет христианской эры господствующими классами никогда не соблюдались, а напротив, нарушались бесчисленное число раз самым циничным и варварским образом. Правда нарушаются они всегда под завесой болтовни о защите ценностей демократии и свободы. Поэтому даже искренний и честный буржуазный обыватель то и дело впадает в противоречие с самим собой, невольно исповедуя двойную мораль. Например, «красный террор» это ужасно и аморально. Белогвардейский террор это тоже плохо, но простительно: ведь белогвардейцы защищали «вечные ценности», которые безбожные большевики отвергают.

Коммунисты не лицемерят. Они прямо провозглашают свои цели и прямо заявляют о своем намерении защищать интересы трудящихся всеми имеющимися в их распоряжении средствами и способами. Здесь, конечно, очень важно соблюсти необходимую меру насилия, но это, увы, далеко не всегда удаётся. Ведь даже в простой драке трудно соблюсти меру необходимой обороны, что же говорить о схватке между классами, о гражданской войне. Тем более о гражданской войне в России СССР, где речь шла не о смене форм эксплуатации (эксплуататорские классы между собой в конце концов договариваются), а об уничтожении эксплуатации вообще.

Коммунистическая мораль это мораль людей труда. Она опирается на тысячелетние традиции трудящихся масс, а не на вполне мифологическую волю божию.

И главной целью коммунистов не является насилие, котрое всегда вынужденное и временное. Главная цель это построение общества, не знающего насилия, не нуждающегося в нём. Революционное насилие есть тяжкая необходимость, и большевики, взяв власть в свои руки сделали всё, что было в их силах, чтобы свести насилие к минимуму: не они виновны в развязывании полномасштабной Гражданской войны!

Коммунисты, зная будущее, стремятся построить, используя познанные ими закономерности развития, общество наилучшим образом воспитанных, широко образованных и высококультурных людей, не способных на поступки и поведение, несовместимое с коммунарской моралью. Это очень высокая, трудно достижимая и потому требующая длительного времени цель. Но трудно достижимая не значит невозможная.

Коммунизм необходим и возможен, а кто этого не знает, тот неспособен понять ни прошлого, ни настоящего.

Цель мировой финансовой олигархии сохранить свою власть распространить её на весь мир (т.е. покончить с коммунизмом везде и во всех проявлениях), захватить все ресурсы Земли и космоса, и бесконечно множить свои богатства, живя в роскоши среди океана бедности и нищеты или среди небольшого бассейна среднеобеспеченного населения земли, сокращенного до необходимого богачам минимума («Бриллиантовые сто миллионов» среди миллиарда или меньше остальных).

Потаённая или открытая цель любого предпринимателя разбогатеть за счет наёмного персонала до уровня олигарха. Нужно ли доказывать, что аморально как раз это стремление.

Цель коммунистов в высшей степени благородна и человечна.

Третьего пути не существует: или торжество глобализма по-американски, или всемирный переход к коммунизму.

Поэтому, когда Ленина, Сталина, Советскую власть критикуют с позиций буржуазной, двойной, лицемерной, морали, то, употребляя любимое Лениным выражение, стоит только расхохотаться в лицо этим критикам.

Чаще смотрите в зеркало, господа!

Разумеется, революционное насилие может принимать и принимает разные формы. Масштабы его зависят не от воли отдельных революционеров (хотя и этот фактор имеет место), а от степени сопротивления свергнутых эксплуататорских классов.

Поначалу Октябрьская революция 1917 года была бескровной и чрезвычайно снисходительной к классовому противнику. Если бы капиталистические страны Европы, США и Япония не вмешались во внутренние дела России в 1917 году, гражданская война в России не могла бы быть развязана, поскольку у русской буржуазии просто не было сил и средств ее развязать. Но 14 государств послали свои войска и оказали всемерную помощь свергнутым классам их военным вождям. Не могли не ввязаться. А в смертельной драке, как известно, стороны ожесточаются и бьются насмерть. А поскольку мировая буржуазия и экономически, и в военном отношении, если бы она смогла объединиться, была и оставалась гораздо сильнее СССР, поскольку она не прекращала ни на минуту попыток покончить с большевизмом, то насилие с обеих сторон приняло жестокие формы.

Репрессии 30-40-х годов? Они, к сожалению, факт истории. Не столь важно, что масштабы террора в десятки раз меньше, чем называемые врагами социализма цифры! По нынешним официальным данным с 1921 по 1952 годы было расстреляно (контры, уголовников и немецких полицаев, власовцев всех вместе) немного более 700 тысяч человек. Но среди них была гибель тысяч ни в чём не повинных людей или таких, которые провинились в чем-то, но совсем не заслуживали уготованной им судьбы.

Однако репрессии поддержало большинство советских людей, у которых еще не остыла память о Революции и Гражданской войне и поэтому убежденных, что насилие над контрой есть кратчайший путь к победе над мировой буржуазией. Революционное насилие является неизбежным вот что надо понять. Но поскольку время революций еще не прошло, следует учесть опыт прошлого.

Правоту Сталина, сказавшего в начале 30-х годов: «Если не создать за 10 -15 лет современные производительные силы и современную армию, если не обеспечить монолитное единство народа, если не напрячь все силы, то нас сомнут», — подтвердила Великая Отечественная война. Если бы не была создана мощнейшая промышленная база и крупнейшее в мире коллективное сельское хозяйство, если бы не культурная революция, совершенная к началу войны, и если бы не была уничтожена несомненно существовавшая и в СССР «пятая колонна», мы войну скорее всего проиграли бы, как проиграла отсталая Россия Крымскую войну, войну с Японией и 1-ю мировую войну.

Можно ли было осуществить сверхиндустриализацию (9000 крупных промышленных объектов на основе перевыполненного плана ГОЭЛРО за 13 лет — к июню 1941 года!) без коллективизации крестьян? Нельзя! Единоличная деревня (крестьяне-середняки не были социалистическим классом) не дала бы городу ни рабочей силы для индустриализации, ни достаточного количества дешевого продовольствия и сырья для быстро растущих городов и на экспорт. Вспомните, кто не знает: к 1929 году деревня из преимущественно бедняцкой стала на 2/3 середняцкой, но товарность сельского хозяйства по сравнению с 1913 годом сильно снизилась!

Что касается «жестокости В.И.Ленина» (Ф.Дзержинского и т.д.), то это обвинение вообще ни с чем не сообразно! Во-первых, всякая революция есть гражданская война, однако «Красный террор» был ответом на развязанный контрреволюцией «белый террор». Но и то он был объявлен только после почти смертельного ранения вождя. Причём решение о начале террора было принято не Лениным, а его соратниками в тот момент, когда врачи боролись за его жизнь. А до этого были такие гуманные действия революционной власти, как освобождение под честное слово мятежных генералов (вскоре свое слово нарушивших), отмена смертной казни, и не только.

Революция хотела быть гуманной, но ей была бы грош цена, если бы она не сумела себя защитить.

С марта 1918 года по 1920 год ( а на Дальнем востоке по 1922 год) в стране шла гражданская война, в которой русская буржуазия была воюющей стороной, т.е. смертельным врагом Советской власти. В.И.Ленин же являлся Верховным главнокомандующим (председателем Совета труда и обороны — СТО) РСФСР и всех других советских республик. Поэтому с буржуазией и её сторонниками из числа интеллигенции и духовенства поступали по законам военного времени: брали заложников и расстреливали, если белое подполье давало к тому повод. Отбирали (экспроприировали) движимое и недвижимое имущество, высылали из страны буржуазную (антисоветски настроенную) интеллигенцию, закрывали буржуазные газеты. То есть осуществляли революционное классовое насилие диктатуру пролетариата.

Смешно: «Ах, ужас! Ленин выслал из России цвет русской интеллигенции!»

Это был цвет русской буржуазной, контрреволюционной интеллигенции! Той её части, которая, пользуясь трудностями переходного периода и временной безнаказанностью, на деньги свергнутых эксплуататоров и их зарубежных коллег подрывала своей деятельностью доверие к советской власти в преимущественно мелкобуржуазной стране, где социальная база капитализма была шире, чем у пролетариата. Россия только что пережила страшный голод 1921 года, вызванный и обычным для дореволюционной России очередным неурожаем, и из-за разрухи, вызванной участием в Первой мировой и Гражданской войнах. Социальная напряженность в обществе была очень высокой. Поэтому у Советской власти не было другого более гуманного выбора, кроме высылки из страны. Их последышей в условиях обострения классовой борьбы в 30-е годы просто расстреляли.

Что касается политики «военного коммунизма», то Ленин отзывался о ней следующим образом: «Военный коммунизм — это заслуга большевиков: без него мы бы не победили в гражданской войне».

И он же назвал попытку продолжать эту политику после окончания Гражданской войны ошибкой, которую необходимо исправить, что и было сделано в 1921 году переходом к НЕПу.

Статья II О кризисе социализма и его причинах

Естественно, что антикоммунисты рассматривают этот кризис как следствие «обреченного на неудачу социалистического эксперимента, учиненного большевиками во главе с В.И.Лениным и И.В.Сталиным над Россией и другими странами». Отказываясь рассматривать марксизм в качестве строго научного учения, упорно доказывают, что советский социализм был отклонением от магистрального пути развития человеческого общества, а победа реставрации капитализма есть возврат в лоно цивилизации, основанной на «вечных ценностях»: личной свободе, частной собственности и рыночной экономике.

Немало есть сторонников социализма, которые ищут и предлагают третий путь, не связанный с революционным переустройством общества через диктатуру пролетариата. Но все эти поиски не могут привести ни к чему хорошему просто потому, что они противоречат закономерностям развития общества, так как антинаучны, утопичны.

В этой связи уместно и необходимо для мало осведомленного в теории читателя изложить хотя бы основы марксизма.

Маркс и Энгельс были создателями философии диалектического материализма, впитавшей в себя все достижения развития философии за 2500 лет её существования: от Платона и Демокрита до Фридриха Гегеля и Фейербаха. Тем самым была создана философская составляющую марксизма как науки.

Философия есть учение о самих основах бытия человеческого. Философы до Маркса пытались различным образом объяснить мир, в котором мы живем. С самого начала они разделились на два основных направления в этом вопросе на идеалистов и материалистов. Первые (линия древнегреческого гениального философа Платона) считали и считают, что первичными в мире являются мысль, сознание, идеи, которые, де, творят материальный мир и преобразуют его, материя же вторична. Некоторые философы-идеалисты (солипзизм) считают материальный мир вообще чем-то иллюзорным, как сказали бы нынешние компьютерщики, виртуальным. Мир, считают они, есть представление каждого отдельного человека о нём. Объективной истины не существует.

Материалисты (линия древнегреческого философа Демокрита) первичным считали и считают материю, а дух, сознание её порождением.

Но и философы-материалисты до Маркса, как только переходили от объяснения природы к человеческому обществу, превращались в идеалистов и предлагали чисто умозрительные рецепты исправления несовершенств человеческого общества, основанные на убеждении, что люди живут так, как они думают, а не думают так, как живут. Стоит, в первую очередь, властителям королям, императорам и т.п. научиться правильному мышлению (последовать учениям философов-материалистов), как все проблемы будут быстро решены. Именно так действовали социалисты-утописты, такие, как Сен-Симон, Фурье, Оуэн и другие, пытаясь отыскать просвещённого монарха и просветить имеющихся.

Маркс и Энгельс соединили (не механически, разумеется) материализм Фейербаха с диалектикой Гегеля и разработали философию диалектического материализма. Его распространение на общество, которое есть часть природы, получило название исторического материализма. Таким образом, обществознание (социология) с появлением марксизма приобрело вполне научный характер. Однако нужно понимать, что общие законы развития проявляют себя по-разному в природе и в обществе. В обществе они осуществляются только через деятельность людей, ставящих перед собой сознательные цели. Так что люди в марксистском понимании отнюдь не безвольные пешки в игре экономических сил, что любят приписывать до сих пор Марксу и современные критики. Именно в марксизме не выдающиеся личности, вожди и императоры, а трудящиеся массы есть движущая сила истории.

Изучив не только историю философии и историю, но и основные достижения естественных наук своего времени, К.Маркс и Ф.Энгельс от попыток объяснять мир перешли к деятельности, направленной на его изменение с помощью классовой борьбы и пролетарской революции.

Краеугольные камни марксизма

Философский камень.

Мир, Вселенная есть движущаяся, т.е постоянно изменяющаяся, материя. Классическое определение понятию «материя» дал В.И.Ленин: «Материя есть объективная реальность, данная нам через ощущения» (см. Ленин. «Философские тетради»). Т.е. материей является всё, что существует на самом деле, реально и о существовании чего мы можем узнать (прямо или с помощью приборов) через наши органы чувств

Материя вечна во времени: она никем не сотворена, никогда не возникала из ничего (теория «большого взрыва») и не может исчезать, т.е. неуничтожима. Материя постоянно изменяется, «течёт», переходя из одного вида и состояния в другой. Время есть форма существования материи, неотделимо от неё. Изменчивость материи, её реальное движение люди воспринимают как продолжительность чего-либо, как длительность процессов. Никакого другого смысла у понятия «время» нет.

Материя бесконечна в пространстве. Т.е. границ пространства не существует, есть лишь границы материальных образований, в т.ч. галактик и галактических систем, численность которых бесконечна. Наша метагалактика (несколько миллиардов звездных скоплений) несомненно всего лишь одна из бесчисленного множества ей подобных.

Таким образом, пространство также есть форма существования материи, а не футляр, в который вложены звезды, планеты и все другие материальные образования. С этих позиций теория большого взрыва, как её трактуют некоторые ученые (14 миллиардов лет назад «ничто взорвалось нигде») просто несостоятельна. Если и взорвалось, то что-то и где-то.

Законы существования материального мира суть диалектические. Диалектика есть учение о противоречиях как движущей силы развития (диалектика природы, диалектика общества).

Прежде всего, следует понимать, что мир един: в нём все значимые процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Причины порождают следствия, следствия становятся причинами. Совершенно изолированных явлений не существует.

Первым законом диалектики (ЗД) является закон единства и борьбы противоположностей внутри каждого материального объекта или явления.. Этот закон объясняет причины изменчивости материи.

Второй ЗД закон взаимоперехода количественных изменений в качественные, а последних снова в количественные (эволюция революция снова эволюция). Этот закон диалектики объясненяет, как, каким образом происходят любые изменения в природе и обществе.

Третий ЗД это закон двойного отрицания, объясняющий направление развития: оно в природе и обществе происходит по спирали, т.е с возвратом к пройденным ступеням развития, но на более высоком уровне.

Развитие происходит от простого к сложному, к более сложному — вплоть до вершины развития. Затем начинается регресс и распад. Так, например, оплодотворенная яцеклетка превращается в плод, родившийся ребенок во взрослого, взрослый стареет и умирает. Солнце сформировалось несколько миллиардов лет назад, будет светить еще 5-6 миллиардов лет, выгорит, взорвется сверхновой, превратится в белого карлика, но и в этом виде его существование не может быть вечным. Звезды каждую секунду превращают миллионы тонн своей массы в излучение, но излучение тоже материально. И с ним тоже происходит цепочка превращений, т.е материя не исчезает.

Из философии диалектического логично материализма следует вывод о познаваемости мира. Нет непознаваемых явлений, но есть пока ещё непознанные. Однако процесс познания бесконечен, как бесконечна сама Вселенная.

Человек как животное относится к классу млекопитающих, позвоночных, вид хоминид, всеядный и т.д., т.е вполне биологическое существо, имеющее общего предка с человекообразными обезьянами. И вместе с ними он является плодом эволюции живой материи на Земле, протекавшей 2,5 млрд. лет: от одноклеточных к человеку! (Важно сегодня человекам по уровню разумности не превращаться в одноклеточных).

В процессе эволюции наш предок получил высокоразвитый мозг, что позволило ему от эволюции на уровне генной наследственности (безусловные инстинкты, на выработку которых природа затрачивает многие миллионы лет) перейти в процессе трудовой деятельности к социальной эволюции, связанной с приобретением новых умений и знаний, закреплением их в памяти и передачей детям с помощью общественных механизмов, что резко, в тысячи раз ускорило эволюцию человека.

Важно сразу же понять, что люди живут не так, как они думают жить, не в соответствии со своими представлениями от правильной жизни, а думают так, как они живут. То есть их представления о жизни формируются под влиянием внешних, от их воли не зависящих факторов. Главными факторами, определяющими в конечном счете весь образ жизни человека является способ производства предметов первой жизненной необходимости (СП): пищи, одежды, жилища и т.д. и форма присвоения результатов труда. В понятие СП входят производительные силы (ПС) и производственные отношения (ПО).

Здесь уместно привести соответствующую цитату из классиков марксизма:

Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи.

К. Маркс. и Ф. Энгельс. „Соч., т. 20. стр. 278-279.

 

Главной производительной силой общества на всех ступенях его развития в предыстории человечества являются люди, участвующие в процессе производства. Кроме того к ПС относятся орудия и средства производства. ПС более динамичны в своем развитии, чем ПО, являющиеся экономическим базисом (фундаментом) общества.

В понятие ПО входят отношения собственности на средства производства, обмена, распределения и потребления, закрепленные в законах. На этом базисе после прихода к власти очередного класса выстраиваются в качестве надстройки политические, правовые, идеологические, религиозные и другие отношения неэкономического характера и соответствующие им учреждения: государственные и общественные.

Естественно, что господствующий класс стремится сохранить своё господство и поэтому медленно и неохотно соглашается на какие-либо изменения, которые необходимы динамично развивающимся ПС.

При капитализме производство носит общественный характер, а присвоение и распределение результатов труда основано на частной собственности, и в настоящее время это непреодолимое противоречие капитализма превратилось в угрозу самому существованию человеческого общества.

На первых ступенях каждый член человеческих сообществ (стадо, первичный коллектив, род) был универсален, т.е. владел всей суммой знаний и умений своего коллектива. Поскольку трудовые навыки были вначале весьма примитивны (собирательство, примитивная охота с помощью палки-копалки и необработанного камня), а объем знаний чрезвычайно мал, то для передачи умений и знаний подрастающему поколению было достаточно простого подражания взрослым, основанного на свойственном всем высшим животным безусловном инстинкте подражания.

Таким образом на этой ступени (Архаический СП) вырабатывались необходимые для выживания СТЕРЕОТИПЫ ПОВЕДЕНИЯ индивидуумов.

Движущей силой развития человеческих коллективов и человека на первых ступенях является противоречие между природной универсальностью человека и крайней ограниченностью его разума и умений, что делало его почти беспомощным перед силами природы. Очень медленно и противоречиво, в течение многих и многих тысячелетий человек совершенствовал орудия труда, свою руку и себя самого, всё в большей степени овладевая силами природы. По мере усложнения орудийной деятельности в сообществах людей возникла необходимость обучения детей, что требует более устойчивой организации, чем стадо.

На смену первобытному стаду приходит первичный коллектив.

При отсутствии письменности, чтобы закрепить передаваемые детям знания, требовалось многократное повторение ими приёмов изготовления орудий труда, собирательства и охоты с доведением вырабатываемых навыков до автоматизма, т.е. до стереотипа поведения — обычая. Это достигалось с помощь тщательно разработанных РИТУАЛОВ поведения и трудовой деятельности внутри коллектива. Ритуал это условный рефлекс, вырабатываемый воспитанием и обучением на основе безусловного рефлекса свободного подражания.

Ритуал на этой ступени есть ОСНОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ (ОПО) данного СП.

На смену первичному коллективу в ходе продолжающегося усложнения орудийной деятельности (тысячелетия!) приходит родовая община — коллектив, состоящий из родственников. В такой общине-семье ритуалы вырабатывать и сохранять легче, чем в первичном коллективе, где люди собираются достаточно случайным образом.

На ступени родовой общины (родовой СП) технологии орудийной деятельности уже так усложняются, что возникает разделение труда: прежде всего женский труд отделяется от мужского, а умственный от физического: внутри рода появляются старейшины, жрецы и вожди. Физический труд, в свою очередь, дробится на отдельные профессии. Происходит своеобразное самоотчуждение человека от своей универсальности: специализация отдельных членов рода на том или ином виде деятельности приводит к сужению горизонта их знаний и умений, но за этот счёт растут их мастерство и расширяются знания в том виде деятельности, которым они заняты.

Усиление власти человека над природой происходит как его самоотчуждение, как превращение человека во все более частичное существо.

Следующая ступень соседская община, первобытно-общинный СП. Само название говорит, что кровнородственные связи отступают на второй план. В такой общине возникают связи между его членами не как родственниками (хотя и это имеет место и играет немаловажную роль), а, в первую очередь, как между соседями, сообща владеющими и пользующимися территорией проживания и охраняющие её от чужих. Возросшая производительность труда имеет следствием появление внутри общинной собственности — собственности семейной, т.е индивидуальной.

Индивидуальная собственность есть ОПО первобытно-общинного СП.

Появляется семейное хозяйство, т.е собственное жилище, хозпостройки, инвентарь, домашний обиход и животные, запасы кормов для скота, еды, одежды; ценные вещи изделия умельцев, первых ремесленников, занятых исключительно изготовлением предметов охоты, сельского хозяйства, быта для обмена пока внутри общины. Главой и господином семейного хозяйства, а также жены (жён) и детей, является мужчина муж и отец.

Но раз появилась собственность — общинная, а также индивидуальная (семейная) — неизбежно появляются желающие поживиться за чужой счёт. Так называемые «королевские роды», возможно не имеющие благоприятных условий для трудовой деятельности, начинают заниматься грабежом соседей с последующим обложением их данью. В свою очередь, завоеватели вынуждены защищать свою добычу от других грабителей. Появляются всякого рода владыки деспоты, опирающиеся исключительно на военное насилие, собирающие дань, но и обеспечивающие защиту, а также выступающие в роли управленцев и судей при возникающих внутри общин конфликтах или над преступниками.

Появление деспотий (Азиатский СП) очередная ступень в развитии общества. На этой ступени организующей жизнь общин силой выступает прямое, беззаконное насилие.

В цепочке жизненных укладов (индивидуальная собственность кровное родство ритуал стереотип поведения) появляется новое, организующее звено насилие, которое не может осуществляться без соответствующего аппарата принуждения. Т.е появляются классы эксплуататоров (меньшинство) и эксплуатируемых (трудящееся большинство). Вся дальнейшая история предстанет перед нами как борьба этих, меняющих свое название классов.

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

В. И. Ленин. „Великий почин. Полн. собр. соч., т 39, стр 15

 

Однако грабеж неэффективный способ получения и умножения собственности грабящего. В конце концов, на смену голому насилию в ходе углубления общественного разделения труда и классовой борьбы приходит рабовладельческий строй, регулирующим отношением в котором, основным производственным отношением в рабовладельческом способе производства является ЗАКОН. Насилие вводится в рамки закона, ограничивается им, становится упорядоченным. (ЗАКОН очередное звено в цепочке жизненных укладов).

Но развитие идёт дальше. Рабов становится слишком много, а свободных крестьян, составляющих основу армии, слишком мало: рабский труд в хозяйствах крупных рабовладельцев разоряет свободных крестьян, и они превращаются в плебс, живущий за счет подачек государства («ХЛЕБА и ЗРЕЛИЩ!»). Господствующий класс и плебс разлагаются в праздности и развлечениях, все более безнравственных. Завоевательные и оборонные возможности государства, перешедшего от ополчения к наемной армии ослабевают.

Новые, гораздо более сложные орудия труда (ветряная мельница и т.п.) невозможно доверить рабам, что также является фактором торможения и ослабления. Рабы восстают, варварские племена всё боле активно вторгаются в империю и в конце концов завоевывают её, основывая на её обломках свои, феодальные, государства.

На смену рабовладельческому СП закономерно приходит феодальный.

Феодалы это владельцы земли (феодов) и работающих на них крестьян (крепостных). В отличие от рабов, крепостные крестьяне имеют семьи, земельные наделы (земля принадлежит феодалу сеньору) и собственное хозяйство, платя феодалу оброк и отрабатывая для него барщину. Крепостные, таким образом, производят не только материальное богатство, но и новых крепостных.

Противоречивые отношения между феодалами регулируются феодальным правом (вассалитетом), устанавливающим равные права крупных феодалов (сеньоров) на эксплуатацию своих крестьян. (феодальное право — еще одно звено в цепочке жизненных укладов, существующих в обществе).

В борьбе со своеволием феодалов монархи шаг за шагом идут к установлению абсолютной власти. Очередная ступень абсолютистский СП.

Монарх нуждается в армии и деньгах для содержания двора. Дворяне также нуждаются во всё больших деньгах для соответствющего их статусу образа жизни: пиры, турниры, кони и оружие, латы и шлемы, роскошные одеяния. Деньги можно получить у своих крестьян, но они нищие. Но уже появилось третье сословие (купцы, ремесленники владельцы мануфактур, банкиры. Нуждаясь в деньгах, монархи продают банкирам и промышленникам, богатым купцам дворянские титулы и привилегии. Крестьяне выкупают себя от крепостной зависимости. То есть происходит обмен денег на феодальные привилегии, а привилегий на деньги. Эти процессы размывают феодальный строй, пока он ни сгорит в огне буржуазной революции, в результате которой человечество вступает на последнюю ступень процесса самотчуждения — капитализм.

Этот СП основан на эксплуатации труда лично свободных, наёмных, рабочих. Если рабы и крепостные работали на господ бесплатно и были лично зависимыми от них, то труд наёмного рабочего оплачивается на основе трудового соглашения: свободный рабочий соглашается работать на предложенных ему работодателями условиях. При этом рабочих мест из-за очень высокого уровня эксплуатации на производстве всегда меньше, чем желающих получить работу. Возникает рынок труда. На этом рынке товар «рабочая сила» продается и покупается как любой другой товар по ценам, диктуемым спросом и предложением. При избытке товара на рынке цена на него падает до минимальной. В данном случае минимальной является та цена, при которой (при отсутствии трудового законодательства) обеспечивается физиологическое выживание самого рабочего и его детей. Иногда стоимость товара «рабочая сила» падала ниже уровня выживания, тогда работать приходилось не только женщинам, но и детям, начиная с 5-6-летнего возраста. Основным производственным в капиталистическом СП является КАПИТАЛ система экономического рабства, способ с помощью денег получить большие деньги за счет неоплаченного труда наемных рабочих.

Окончательный вид цепочки способов производства (жизненных укладов) сверху вниз: капитал (капитализм) товарно-денежные отношения (абсолютизм) право (феодализм) закон (рабовладение) насилие (Азиатский СП) индивидуальная собственность (п/о строй) — кровно-родственные связи (родовой строй) ритуал (первичный коллектив) обычай, стереотипы поведения (архаическая ступень).

Примечание: все жизненные уклады (ЖУ) существуют в снятом виде в верхнем, господствующем в данное время, основном производственном отношении (ОПО). Поэтому коммунистический тип развития заключается в том, чтобы целенаправленно, основываясь на теорию движения через слои отчуждения, снимать слой за слоем накопившееся отчуждение. Успешно руководить этим процессом может только марксистская партия, не допускающая при этом грубых ошибок. Любая такая ошибка отбрасывает общество на нижестоящие ступени.

Капитализм прошел в своем развитии несколько ступеней: ступень первоначального накопления капитала, на которой эксплуатация труда мужчин, женщин и детей была особенно жестокой, при отсутствии какого-либо законодательства о труде.

Ступень первой технической революции XVIII XIX века. На этой ступени развитие техники и усиление размаха и организованности классовой борьбы рабочих против капиталистов привело постепенно к сокращению рабочего дня, улучшению условий труда и его оплаты. Но и к росту классовой борьбы, к появлению и укреплению профсоюзов, к началу политической борьбы рабочих, и, наконец, в середине XIX века, с появлением научного коммунизма (К.Маркс и Ф.Энгельс) к началу идеологической борьбы между классами.

В конце 19 начале 20 веков капитализм как таковой (всевластие капитала) вступает в свою высшую и последнюю стадию развития империализм. На этой стадии все противоречия капитализма обостряются до предела и подводят общество к возможности победы социалистической революции. Как известно, она произошла 7-8 ноября 1917 г. в России.

Капитализм — последняя ступень развития классового общества потому, что этот строй порождает своего могильщика класс юридически свободных и равноправных наемных работников, занятых материальным производством на крупных предприятиях организованный и сознательный пролетариат. Его историческая миссия заключена не в смене одной формы эксплуатации другой, а в уничтожении всякой эксплуатации вообще. Этот класс не может ограничиваться только экономическими требованиями, не останавливается на политических требованиях. Буржуазной идеологии он противопоставляет свою, пролетарскую, научную идеологию марксизм-ленинизм.

В 20-е годы 20-го века произошло видоизменение обычного хода истории. Из-за предательства партий II Интернационала пролетарские революции потерпели поражение в Германии, Венгрии, не состоялись в Италии и тем более в Англии и Франции. В 1923 году капитализм в Европе стабилизировался, и Советский Союз остался один во враждебном окружении, имея разрушенную в двух войнах отсталую экономику и ограбленное, как нигде в Европе, в смысле образованности и культуры населением. При этом пролетариат России понёс очень большие потери своих передовых бойцов.

Однако, Ленин, а затем Сталин вместе с ВКП(б) сумели удержать советскую власть и начать успешное преодоление отсталости страны во всех областях. К 1939 году СССР достиг гигантских успехов в деле, говоря словами Ленина, «создания необходимых условий цивилизованности для того, чтобы открыть дверь социализма».

Одновременно в капиталистическом мире начался острейший мировой кризис, поставивший его вновь на порог пролетарских революций. Выход из этого тупика буржуазная олигархия искала в подготовке новой мировой войны между двумя группами империалистических государств и в социализации внутренней политики. В этом последнем случае две мощнейшие империалистические страны Германия и США пошли разными путями. В Германии к власти была приведена гитлеровская «Германская рабочая социалистическая партия». (на 10 лет раньше, в Италии, — фашистская партия Муссолини). «Социализм» в проводимой ими политике выражался в ликвидации безработицы за счет военных заказов, повышении уровня жизни рабочего класса при огосударствлении профсоюзов, умелой социальной и националистической демагогии, создании и укреплении репрессивного аппарата и ликвидации всякой демократии. При этом внешняя политика Германии и Италии была крайней агрессивной, нацеленной на завоевания и подчинение соседних государств.

США («Новый курс» Ф.Д.Рузвельта) в те же годы пошли по пути расширения рамок буржуазной демократии, прав профсоюзов, более прогрессивного законодательства о труде, развертывания социальных программ и т.д.

И в том, и в другом случае капитализм в его классическом виде перестал существовать. Он социализировался, сумел внушить рабочему классу иллюзии о возможности социального партнерства, тем самым снизив социальную напряженность в обществе. Олигархия, как и в Германии, слилась с государством и стала управлять экономикой в целях её регулирования и планирования. За счет этого власть буржуазной олигархии укрепилась.

Возник новый общественный строй с всевластием олигархической элиты. Поэтому его можно назвать элитаризмом. Разгром Германии во Второй мировой войне закрепил американский вариант элитаризма в качестве мирового в капиталистическом мире.

Элитаризм не есть капитализм. В этом строе капитал является подчинённым производственным отношением, а в качестве ОПО выступает государственное распределение. Большая часть тяжести эксплуатации трудящихся перенесена в страны Азии, Африки и Латинской Америки, что позволяет снизить уровень социальной напряженности в обществе. Олигархическое управление экономикой как единым целым позволяет снизить анархию производства и остроту экономических кризисов до структурных, позволяющих ТНК произвести модернизацию производства перед новым подъёмом экономики.

Система элитаризма существовала из-за страха перед системой социализма. С её разрушением буржуазная олигархия приступила к наступлению на социальные права трудящихся, что мы и наблюдаем сегодня в Европе: режим жесткой экономии в зоне евро.

С разрушением СССР и социалистической системы государств элитаризм начал дрейф в сторону демонтажа социальных программ, т.е. к классическому капитализму на ступени империализма. Это вновь обостряет социальную напряженность и повышает уровень революционности трудящихся в основных странах элитаризма.

Итак, с позиций исторического материализма, развитие общества на протяжении многих тысяч лет подчинялось следующим закономерностям (сущностные категории истмата):

1-я сущностная категория исторического материализма — развивающийся процесс самотчуждения человека от его универсальности, от результатов его труда, превращение человека во все более частичное существо.

2-я сущностная категория исторического материализма: процесс углубления общественного разделения труда.

3-я сущностная категория исторического материализма: представление об историческом процессе как о закономерной смене способов производства (общественно-исторических формаций) формационный подход к истории.

4я сущностная категория исторического материализма: классовая борьба и революция как движущая сила истории.

После победы социалистической революции в России начинается всемирно-исторический переход от капитализма к социализму и коммунизму. Но у этой эпохи должна быть своя теоретическая база: категории исторического материализма начинают работать иначе, чем в предыстории коммунизма.

КОММУНИЗМ это не очередная (пятая) ОЭФ, а совершенно новый тип развития общества. В продолжительной по времени эпохе коммунистического развития общество шаг за шагом овладевает условиями своего существования под руководством политической организации (партии), владеющей знанием закономерностей развития общества в этой эпохе.

Первые ступени коммунизма Ф.Энгельс в 90-е годы ХIХ века предложил назвать социализмом. Сегодня уже понятно, что социализм это снятие трёх слоев отчужденных экономических отношений:

государственного распределения вместе с капиталом и наёмным трудом;

обмена продукцией в товарной форме между трудовыми коллективами (товаропроизводителями) вместе с денежной формой защиты интересов товаропроизводителей;

производственного потребления с правовой формой защиты экономических интересов производителей того или иного вида продукции, используемой в народно-хозяйственном комплексе. (Конечная продукция одной отрасли становится сырьем для производства продукции в другой отрасли по цепочке). Этот процесс должен будет привести к снятию разделения труда между отраслями производства и окончательному формированию единого социалистического производства («страна-фабрика» — Ленин).

В силу недостаточно высокого уровня социального развития общества и возможностей н/х комплекса, на ступени «полного социализма» (Ленин) мерой труда является рабочее время или напряженность труда. При этом всем членам общества обеспечиваются равные и высокие условия жизни. Те граждане, кто затрачивает больше рабочего времени или чья работа носит более напряженный характер будут получать дополнительные возможности потребления. (Каждый по способности. Каждому по труду).

Одновременно обеспечивается участие всех взрослых граждан в делах управления обществом, достигается громадный, но еще недостаточный для перехода к коммунистическому принципу труда и распределения (Каждый по способности, каждому по потребности) рост воспитанности, образованности и культуры всех граждан. Также обеспечивается их здоровье через разветвленную и совершенную профилактическую медицину, основанную на достижения биологических и социальных наук.

Конец ХХ века ознаменовался всемирным кризисом «реального социализма». Сначала горбачевское руководство «сдало» социализм в странах Центральной и Восточной Европы. Затем Ельцин вместе с Шушкевичем и Кравчуком при преступном попустительстве Горбачева ликвидировали СССР, а бывшие первые секретари Цк республиканских комитетов КПСС бывших союзных республик, ставшие их президентами, также взяли курс на реставрацию капитализма под лозунгами: «Заживем как в Европе!» «Демократизация!» «Разделение властей» «Рыночная экономика!» «Гражданское общество!» «Правовое государство!» «Политические свободы!», «Права личности» и т.п.

У меня нет сомнения, что кризис в развитии социалистических стран начался гораздо раньше в середине 50-х годов и был вызван тем объективным обстоятельством, что тогда объективно завершился первый переходный период от капитализму к социализму. Задача, поставленная В.И.Лениным в его статье «О нашей революции. По поводу Записок Суханова» были к этому времени полностью выполнены, и наступила необходимость перейти от решения задач ускоренного развития производительных сил и совершенствования производственных отношений (предысторический тип развития. По форме капиталистический: государство трудящихся всеобщий работодатель, трудящиеся хозяева средств производства и правящий класс — наемные работники… у самих себя в лице государства диктатуры пролетариата) к решению задачи, сформулированной Лениным в следующих словах: «начать «непосредственный переход к социализму», «вступить в дверь социализма». Иными словами, вступить к коммунистический тип развития общества, полностью противоположный тому, который осуществлялся в первый переходный период.

Но заложенные еще Марксом и Энгельсом в 40-е годы ХIХ века и независимо от них Лениным в цикле работ 1917 1921 годов века 20-го основы теории коммунистического типа развития были в партии утеряны.

Реформа политической и экономической системы к середине 50-х годов назрела, но знания, как её проводить, ни у ведущих советских философов-марксистов, ни тем более у лидеров КПСС не было. Начались процессы торможения в развитии экономики, рост мелкобуржуазности в структурах управления и в массах трудящихся, разрыв между идеологией и теорией коммунизма, загнивание и распад.

В это же время в странах «золотого миллиарда» из-за страха перед стремительным развитием СССР в 30-е и первые послевоенные десятилетия, социалистических стран в целом финансовая олигархия («элита») пошла на осуществление широких социальных программ. Началось частичное использование принципов социализма, что привело к повышение уровня жизни трудящихся и расширения рамок буржуазной демократии ( что сочеталось и сочетается с созданием механизмов тайной власти для борьбы с реворлбционными организациями и движениями) Из-за удорожания рабочей силы в 60-е годы ХХ века началось бурное развитие научно-технической революции, позволившей резко, в разы, повышать производительность труда. Кроме того индустриальные отрасли производства, особенно экологически вредные, их хозяева стали переносить в страны «третьего мира», где труд был дёшев. Таким образом, основная тяжесть эксплуатации была перенесена на трудящихся бывших колоний и зависимых стран, а в странах «золотого миллиарда» наступила эпоха «социального партнерства, «желтых» профсоюзов… и «еврокоммунизма». Это дало повод буржуазным идеологам поставить вопрос об окончательном крахе «марксистской доктрины», а по существу о «конце истории»! Один американский учёный с японской фамилией (Фукуяма) так и назвал свою книгу, в которой утверждал, что современное западное общество, в первую очередь США, есть венец развития человечества! Дальше, мол, нынешняя политико-экономическая система Запада будет только совершенствоваться, сохраняя незыблемыми принципы священной частной собственности, элитарной свободы, рыночной экономики. И распространит «принципы свободы, демократии, прав человека, гражданского общества и правового государства» на всё человечество.

Это всемирно-историческое противоречие кризис в развитии соцстран и социализация капиталистического мира в границах «золотого миллиарда» позволило правительствам стран НАТО начать новый этап «холодной войны» под знаменем «свободы, демократии и прав человека». А теоретическая беспомощность послесталинского партийного руководства привела советское общество сначала к кризису, а затем к предательству и победе контрреволюции к временной реставрации капитализма, обусловленной тяжелыми ошибками правящей марксистской партии в теории и практике движения по социалистическому пути..

Но и миф о «конце истории» потерпел крах. Ведь сегодня капиталистический мир даже в границах «золотого миллиарда» глубоко неблагополучен! Уничтожение СССР привело не укреплению мира во всем мире, а к взрывному росту терроризма и снижению уровня безопасности из-за стремления США к установлению своего мирового господства через насаждения демократии по-американски (глобализм). НО США не удалось превратить мир из двуполярного (СССР США) в однополярный. И новый мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в США в 2008 году, все еще далек от завершения в начале 2014 года. Безработица в большинстве стран этого клуба избранных достигает внушительных цифр, в Грации, Португалии и Италии превышает 25%, а среди молодёжи свыше 50%! Трещит зона евро. И мир становится многополярным с тремя центрами силы: США, КНР, станы БРИКС.

Только равнодушные сегодня не говорят о таких неизлечимых язвах мирового капитализма, как рост преступности, международный терроризм, экологическая катастрофа и все еще неустранённая угроза гибели человечества от оружия массового поражения; нарастание духовного невежества, рост агрессивности, возрастающая численность безграмотных взрослых людей, коих сегодня на Земле, почти миллиард человек; хроническая проблема голода миллиарда человек, в том числе десятков миллионов детей!

К чему привело Россию и бывшие республики СССР, да и соцстраны Европы их «возвращение в лоно цивилизации» слишком очевидно. Все больше людей «испытывают ностальгию» по Советскому Союзу. Положение России таково, что без скорейшего возвращения её на социалистический путь развития, она осуждена на дальнейший распад и деградацию. В немалой степени эта угроза относится и ко всему капиталистическому миру.

Какие рецепты предлагала и предлагает финансовая олигархия («элита») ведущих стран Запада для лечения злокачественных язв на теле своей цивилизации?
Ответ содержится в понятии глобализация по-американски. Суть ее сводится к следующим постулатам:

— На Земле живет слишком много людей, чтобы их можно было просто на приемлемом уровне прокормить. Численность населения растёт с угрожающей быстротой. Биологических ресурсов Земли совершенно недостаточно, чтобы обеспечить достойные человека условия жизни для 7 миллиардов людей. И, если не взять процесс рождаемости под контроль, то угроза демографической катастрофы станет реальностью. Следовательно, рождаемость надо резко сократить.

Где сокращать и как? Разумеется там, где уровень экономического развития, культуры и демократии ниже, чем в высокоразвитых странах, в которых уровень рождаемости и так очень невысокий! То есть рождаемость, по мнению мировой олигархии, следует сокращать в большинстве стран мира, включая бывший Советский Союз. В ХХI веке численность населения Земли должна быть, по планам глобалистов, уменьшена в несколько раз!

Прагматичный Запад давно уже целеустремленно действует в этом направлении, используя самые изощрённые технологии вместо грубого геноцида прежних времён. (Хотя не брезгуют и геноцидом, где это возможно!). США навязали программы сокращения рождаемости Индии и даже Китаю. В России в результате осуществления экономических (либеральный курс в экономике) и социальных программ МВФ (вроде подлой «Программы планирования семьи», ювенальной юстиции) смертность стала выше рождаемости, и население, в первую очередь, русское, сокращается с катастрофической скоростью! («русский крест»).

Ресурсы Земли, с точки зрения Запада, должны идти в основном на обеспечение потребностей так называемого «золотого миллиарда» (около 25 стран мира). Американец (США) всё ещё потребляет ресурсов в 50 раз, а западноевропеец в 20 раз больше, чем африканец, азиат или латиноамериканец. Россия же уже близка к Африке по нищенскому уровню потребления.  Для России, почти официально, квота численности населения к середине ХХI века установлена Западом на уровне 50 60 миллионов человек вместо нынешних 145 миллионов! (мадам Тэтчер считала, и об этом она в статусе премьер-министра высказывалась открыто, что на всей территории бывшего СССР должно жить не более 15 миллионов человек!). Вот тогда и наступит всеобщее процветание для «клуба избранных», разумеется!

Итак, стремление «остановить историю», требует уничтожения, прямого (войны, терроризм) и непрямого (голод, отравление среды жизни, массовые эпидемии типа СПИДа, снижение рождаемости, распрстранение гомосексуализма и прочих форм разврата, рост психических заболеваний и т.п.! Для осуществления этих людоедских планов была разработана теория неолиберализма. Характерно и уже очевидно на примере многих стран, республик СССР в том числе, что сам «золотой миллиард» этой теории отнюдь не следует, всякий раз прибегая к осуществлению социальных программ для обеспечения стабильности в своих границах, не останавливаясь перед активным участием государства в регулировании экономики, прибегая к национализации крупных фирм и банков.

Неолиберализм предназначен для уничтожения экономики стран, обладающих богатыми недрами, в целях превращения этих стран в сырьевые придатки стран «золотого миллиарда». Пример России это наглядно демонстрирует.

Что касается «конца истории», то это вообще бред и весьма опасный. Общество не может остановиться в своём развитии. Всякая остановка в поступательном развитии есть начало застоя и неизбежно приводит к деградации и распаду.

Сегодня многие образованные люди возлагают большие надежды на религию, из-за чего растёт в России роль церкви- РПЦ и других конфессий.

Не стоит с порога отвергать влияние церквей, которые в силу своей природы выступают против развращающего влияния рыночных отношений, распространения всяки сект, оккультизма и проповедую чистоту нравов и отношений между людьми. Но религия не способна, как это показал более чем 2000- тысячелетний опыт христианства, решить ни одну из глобальных проблем, угрожающих человечеству. Эти проблемы может решить только организованный и сознательный рабочий класс вместе с представителями других классов и слоев, сознательно перешедших на классовые позиции пролетариата.

Статья III Диалог с проницательным читателем

Прибегнем для дальнейшего изложения наших взглядов к испытанному классиком приёму и дадим слово Проницательному читателю (представителю либерально настроенной российской интеллигенции).

ПЧ. Но и коммунисты, стань они определяющей силой в сегодняшнем мире, будут вынуждены проводить политику сокращения рождаемости, поскольку ресурсов планеты действительно не хватит для многих миллиардов людей! Без этого никаких глобальных проблем им не решить. Об этом и лидер КПРФ Зюганов не раз говорил!


— Зюганов говорит о невозможности и ненужности обеспечивать всем людям Земли жизнь в условиях сверхпотребления при хищническом расходовании ресурсов. Не сверхпотребление, а стремление к достойному человека образу жизни и умеренному потреблению при разнообразии ассортимента и ликвидации дефицитов. Коммунисты, КПРФ совместно с союзниками, придя к власти, прежде всего, займутся восстановлением государственного регулирования и планирования производства и потребления, установят подлинно всенародный контроль за деятельностью государства и правящей партии, т.е. контроль и над собой тоже. Будут пересмотрены итоги приватизации и возвращены народу природная рента и вообще все доходы от эксплуатации земли и её недр. Возвращены государству трудящихся будут все основные отрасли производства, в том числе земля. Будет введена государственная монополия на торговлю алкоголем и табачными изделиями в сочетании с политикой ограничения потребления того и другого. Коммунисты направят полученные таким образом гигантские ресурсы на реальное и ускоренное развитие наукоёмких производств, на обновление основных производственных фондов, на защиту и восстановление природы, на строительство благоустроенного и доступного жилья для трудящихся, резко увеличат финансирование культуры в целях гигантского её роста у всего населения, возродят бесплатные и высококачественные здравоохранение и образование, обеспечат должное финансирование науки, резко увеличат размеры пенсий.

Это обязательно приведёт к относительно быстрой ликвидации безработицы, недоедания, исчезновению массовой проституции, преодолению невежества и варварста, подавлению организованной преступности и коррупции.

П.ч: И тем самым коммунисты вызовут демографический взрыв, который сожрёт все, что общество успеет произвести!


— Во-первых, утверждения некоторых недобросовестных учёных, что биоресурсы Земли способны обеспечить нормальную жизнь только одному полутора миллиардам людей, не выдерживают критики. Ложь об угрозе перенаселения Земли уже опровергли многие серьезные ученые. В их числе один из крупнейших в мире демографов-экономистов Колин Кларк. Он установил, что темпы прироста валового продукта на душу населения выше как раз в тех странах, где быстрее растёт само население. Он же доказал, что земная пашня способна обеспечить питание по высоким стандартам для… 35,1 млрд. человек!» Колин Кларк не одинок. (Смотри «Советская Россия» № 75 за 4.07.01. «Наследники царя Ирода»)

А во-вторых, рост качества жизни рост культуры населения, развитие просвещения и образования, повышение уровня и культуры потребления, грамотная демографическая политика неизбежно, как демонстрирует опыт Советской России, приводят к снижению рождаемости при общем оздоровлении населения вместо нынешней его деградации. А также к стабилизации численности населения на оптимальном уровне.


Далее. Возвращение на социалистический путь развития сразу же существенно сузит границы частного сектора экономики и поставит его под жесткий контроль трудящихся, что быстро приведёт к резкому снижению уровня преступности. Это также освободит огромные ресурсы.

Неучастие страны в гонке вооружений позволит при сохранении (восстановлении!) её обороноспособности гораздо большие средства направить на освоение околосолнечного пространства с его гигантскими ресурсами энергии и минерального сырья. (В дальнейшем широкомасшабный выход в космос для его промышленного освоения потребует увеличить темп роста численности населения).

С другой стороны, попытка увековечить частную собственность и рыночную экономику, основанную на погоне за прибылью, уже сегодня осознается в обществе как глобальная угроза человечеству. (Смотри решения международной конференции в Сан-Франциско, в 1992 г., по проблеме «Устойчивого развития»).

А для России рыночный беспредел уже стал угрозой полного исчезновения русского народа в течение нескольких десятилетий. (См. «Политическое просвещение» №2,3, 2001 г. Статья Б.С.Хорева. «Погоня за наживой в буквальном смысле слова смертельна для России»). Думающему, честному человеку невозможно не согласиться с К.Марксом, что вся история человечества до победы пролетарской революции есть лишь его предыстория. Дело в том, что, как уже было сказано выше, развитие общества тысячи лет происходило стихийно, т.е. по не зависящим от воли и сознания людей объективным законам. Человек всё это время был игрушкой сил, ему непонятных и неподвластных. Он во многом жил не так, как может и должно жить существо, наделенное разумом. Насилие над слабыми, бесчисленные войны, жестокая эксплуатация, колониализм, голод, нищета, бедность, массовые эпидемии, фальсификация продуктов питания, социальное расслоение, наркомафия, массовая проституция, организованная преступность, нарастающие невежество и варварство, отравленная среда обитания все эти бедствия продолжают терзать человечество. Они сопровождали развитие мировой цивилизации при все большей её властью над природой. И продолжают существовать при полной возможности, которую дают современные наука и техника, в сравнительно короткие сроки решить существующие социальные проблемы!

Подлинная история человечества как сообщества существ, наделенных разумом, т.е способностью к познанию, производству и стремлению к красоте, начинается только после вступления его на социалистический (коммунистический) путь развития! Только с появлением на политической карте мира СССР человечество вступило на дорогу, ведущую к положительному, т.е. не связанному с преодолением накопившегося самотчуждения, гуманизму.


Статья IV Возможен ли коммунизм


П.ч: «Но коммунизм — это государственная собственность, а она неэффективна! Разве опыт СССР и бывших социалистических стран не доказал это со всей очевидностью? Только частная собственность и конкуренция, частная инициатива, стремление к успеху и чувство ответственности за свой бизнес, за свое благополучие является условием эффективной экономики, тогда как в СССР на государственных предприятиях новые технологии приходилось внедрять, а качество и ассортимент продукции не шли ни в какое сравнение с товарами капиталистических стран! А затраты? О затратной экономике забыли?

— Во-первых, коммунизм это многоэтапный и исторически длительный процесс уничтожения всякой собственности, в том числе и государственной. А во-вторых, Советский Союз на деле продемонстрировал огромную эффективность социалистической государственной собственности по сравнению с капиталистическим Западом в целом. Ведь в СССР в тяжелейших условиях существования десятки лет осуществлялся чрезвычайно быстрый рост народного хозяйства, его модернизация в главных отраслях, и одновременно с вынужденно огромными расходами на оборону неуклонно повышался уровень жизни всех слоёв населения. Велось громадное жилищное строительство, работали лучшие в мире системы бесплатного для всех образования и бесплатного здравоохранения, росли расходы на культуру, науку, отсутствовала безработица. А масштабы преступности, проституции, наркомании не шли ни в какое сравнение с нынешней Россией. В российском ВПК многие технологии, доставшиеся от Советской власти, остаются до сих пор гораздо совершеннее, чем на Западе.

С другой стороны, разве рыночная буржуазная экономика не носит ужасающе затратного характера? Разве конкуренция не приводит к производству «излишней» продукции на гигантские суммы, порождая разрушительные экономические кризисы? Разве не банкротятся фирмы, подчас очень крупные, выбрасывая рабочих в число безработных, живущих на пособие — за счёт налогоплательщиков? Разве не закрывают предприятия из-за падения прибыльности, множа безработицу? Разве не расточительно для общества иметь громадные армии безработных, нищих, преступников, проституток, бомжей, бродяг, вооруженных людей, чиновников и гигантскую карательную систему?

А во что обходится необходимость печатать и транспортировать громадные массивы бумажных денег (при плановой экономике и государственной собственности на средства производства деньги печатались лишь для розничного оборота).

А масштабы «делания денег из воздуха» те самые финансовые пузыри, один из которых, лопнув в 2008 г в США, стал началом очередного мирового кризиса в экономике?


А гонка вооружений и войны? Социализму (по Марксу И Ленину, а не по Блеру, Миттерану, Миронову и прочим нынешним горе-социалистам), при условии его господства на Земле, не нужны будут ни армия, ни войны.

Кстати, Миронов в недавнем интервью на ОРТ, отвечая на прямой вопрос о его видении социализма, сказал буквально следующее: «Я признаю рыночную экономику, но отвергаю рыночное общество». То есть сказал абсурд. Рыночная экономика это и есть капитализм, т.е. рыночное общество, основанное на получении максимально возможной, но не ниже нормы, прибыли через реализацию на рынке произведенной наемными рабочими продукции, часть которой не была оплачена рабочим, а составила прибавочный продукт, который при реализации даёт прибавочную стоимость прибыль. Рыночные отношения неизбежно некоторое время сохраняются после перехода власти к рабочим. Пример Ленинский НЭП. Но они сохраняются как подчиненный, а значит подконтрольный государству диктатуры пролетариата уклад, подлежащий полному вытеснению в ходе соревнования, когда решается вопрос «Кто кого?». В СССР в 30-е годы этот уклад упразднили, но не вытеснили, на сняли. Как говорят философы, частная собственность ушла в подполье сущности, и как только ей это позволили, вырвалась на поверхность и разрушила все, до чего сумела дотянуться в обществе, устремленном к социализму. Социалистический (= коммунистический) тип общественного развития по своей сути и является управляемым процессом уничтожения, снятия, отчужденных отношений собственности. Если этот процесс происходит, общество можно называть социалистическим. Если не происходит, то и социализма нет, а есть лишь его элементы, которые трудящимся приходится защищать в нелегкой классовой борьбе с господствующим олигархическим капиталом.

Неистребимые пороки рыночной экономики порождают к тому же в социальной сфере пропасть между богатством и нищетой (1% населения имеет такое же богатство, как несколько миллиардов человек), голод более 5000 млн. человек (в т.ч. и многих тысяч в высокоразвитых странах), страшные эпидемии, типа СПИДа, уничтожение окружающей среды, международный терроризм, войны за обладание минеральными ресурсами, коррупцию, организованную преступность, массовую проституцию, работорговлю и подпольное рабство, алкоголизм, наркоторговлю и прочие прелести буржуазного образа жизни, уничтожение культуры, выхолащивание образования, однобокое развитие науки… Перечень далеко не полный. Ф.Энгельс был прав, когда сказал, что цивилизация, не направляемая планом, оставляет после себя пустыню. Но капитализм, рыночная экономика, даже на нынешнем этапе, когда роль государства растёт, а монополии прекрасно умеют планировать производство на своих предприятиях, всё равно не может преодолеть анархию производства в масштабе страны, тем более мира.

При капитализме эффективно, и то только с точки зрения прибыльности, работают только преуспевающие фирмы, а в целом капитализм чрезвычайно и опасно расточителен. Сравнительно высокий средний уровень жизни характерен лишь для стран «золотого миллиарда» (меньше трёх десятков стран мира из почти двухсот), тогда как большинство стран с рыночной экономикой бедные и нищие. Сегодня же даже Европа является зоной бедствия. Режим «жёсткой экономии» резко снизил уровень жизни в ЕЭС, породил там очереди за бесплатными обедами. В США же десятки лет существуют специальные деньги для бедных, которые они могут тратить только на первоочередные расходы.

Напротив, подлинно коммунистическое производство при его правильном осуществлении чрезвычайно рационально, поскольку стремится полностью исключить расходы ресурсов сверх того, что необходимо и достаточно, а также не занимается производством ненужных и просто вредных во всех отношениях товаров. Например, производством и продажей наркотиков, фальсифицированных продуктов питания и т.п., паленой водки, а производство «нормальной» водки и табачных изделий стремится сокращать до полного вытеснения через полный и добровольный отказ сначала большинства, а впоследствии всего населения от крепких спиртных напитков и курения.

Преимущество советской государственной собственности открыто признала Маргарет Тэтчер, заявив, что главная опасность со стороны СССР для Запада была не военная, а именно та, что «при рациональном управлении экономикой он вполне мог вытеснить нас с мировых рынков»!


И последнее: государственная собственность на средства производства еще  не есть социализм это весьма древний институт, она необходима и сохраняется на довольно высоком уровне во всех высоко развитых странах рыночной экономики. Она чрезвычайно эффективна в решении важнейших общенациональных задач в экстремальных природных условиях. А также в условиях нарастающей военной угрозы со стороны могущественных соседей, тем более во время войны, когда все без исключения воюющие страны прибегают к огусардствлению экономики.

Так при чём здесь социализм, который по своей сути не является государственной монополией, а на ранних ступенях становления не обязательно должен быть ею?

Ожидаемая большевиками в конце 10-х и в начале 20-х годов ХХ века европейская пролетарская революция и вправду произошла в Германии и Австро-Венгрии, но не смогла там победить. В Италии её местные правые социалисты «спустили на тормозах». В Великобритании и Франции дело до революции так и не дошло, хотя всплеск классовой борьбы был сильным.

В 1923 году мировой капитализм стабилизировался. В 1924 году умер В.И.Ленин. В 1922 году в Италии, в 1928 году в Португалии к власти пришли фашисты. Нарастала угроза фашизма в Великобритании и Франции. В Германии фашизм в форме национал-социализма пришел к власти в 1933 г. Сформировались фашистского типа режимы в Центральной Европе. В этих условиях проблема ускоренного создания в СССР современных производительных сил стала вопросом жизни и смерти. И Партия (ВКПб) во главе со Сталиным была вынуждена использовать возможности государственной монополии, которая позволяет концентрировать усилия общества в нужном направлении и решать задачи, непосильные для обычной экономики.

Государственная монополия — это метод решения масштабных общенациональных задач. Так, например, в Средней Азии еще тысячу лет назад именно госмонополия решала задачи строительства и поддержания в рабочем состоянии общенациональной оросительной системы в условиях засушливого климата. Кстати, именно госмонополия была инструментом быстрого роста производительных сил в феодальной Японии в последней трети ХIХ века.

Итак, госмонополия — это инструмент ускоренного развития производительных сил в экстремальных условиях при любом общественном строе. Как только эти условия исчезают, государственная монополия должна подвергаться демонтажу с переходом на более высокую ступень развития управления экономикой. Те общества, где это не делалось или делалось неумело, неизбежно погибали. Но назревший уже в к середине 50-х годов демонтаж социалистической госмонополии в СССР не должен был означать возврата к рыночной экономике: надо было идти вперёд к расширению рамок социалистической демократии как в политической сфере,в правящей ВКП(б) КПСС, так и в управлении народнохозяйственным комплексом. Ведь переход к коллективным (но не акционерным!) формам управления даже при капиталистических отношениях собственности дает очень высокие результаты. Опыт предприятий с такой собственностью (в США их еще во второй половине ХХ века было 10 тысяч и на них работало 11 млн. человек!) показывает, что капиталист в качестве организатора производства уже не нужен, даже вреден.

Да и в СССР, на тех предприятиях, где внедрялся бригадный подряд, производительность труда росла в разы, поскольку трудовые коллективы получали свободу развития и совершенствования производства в рамках государственной формы собственности.


П.ч. Но социализм означает отсутствие свободы личности, сковывает частную инициативу, лишает человека права выбора! Разве не так это было в СССР? А монополия КПСС на власть?»

— Отсутствие свободы? Какой? Для какого класса? Для буржуазии? — разумеется. У рабочего класса, колхозного крестьянства, народной интеллигенции социальных свобод (а именно они главное) было много больше, чем на Западе. А существовавшие ограничения политических свобод (они есть везде и всегда) были вызваны или условиями «холодной войны», или ошибками в проведении внутренней политики со стороны руководства КПСС. Но ошибки и есть ошибки, а не внутренне присущие общественному устройству пороки.

Например, действительно, не было в СССР полной свободы публичной критики высшего партийного и государственного руководства. Но опять же, при чем здесь социализм, который как таковой является даже на ступени диктатуры пролетариата (она не вечна) несравнимо более высокой ступенью демократии, чем буржуазная? Невозможность свободной публичной критики высшего руководства, монополия на власть КПСС были вызваны историческими причинами: СССР, объективно, являлся до середины 50-х годов осаждённой крепостью. В таких условиях демократия всегда вынужденно ограничивается. В США такое, при этом существенное, ограничение демократии произошло после уничтожения всемирного торгового центра в Нью-Йорке.

Но в 50-80-х годах сохранение государственной монополии в СССР было уже следствием причин чисто субъективных.

Кроме того, критики, весьма острой и, что очень важно, действенной в СССР было очень много. Даже и высших партийных функционеров, но она не носила публичного характера. А когда вырывалась на страницы газет, это означало, что критикуемый будет снят (или уже снят) с должности и будет наказан. Да, если критика оказывалась справедливой, то меры принимались незамедлительно и весьма жёсткие.

Людям в СССР было куда обратиться, кому пожаловаться, и все жалобы рассматривались в установленные законом сроки…Сегодня же при кажущейся полной свободе слова и печати можно годами кричать о вопиющих беззакониях, но результат остаётся нулевой. Яркий пример затопление станции «Мир» вопреки огромной критике со стороны весьма известных и влиятельных ученых, включая нобелевских лауреатов, не говоря уже о позиции КПРФ. А игнорирование мнения большей части граждан по поводу применения смертной казни к нелюдям?

То же самое произошло с введением закона о ЕГЭ, а также с заменой милиции на полицию: «99% отзывов на этот законопроект резко отрицательные. «Ну и что?» — заявил президент г-н Медведев и «реформу» произвел. Правда, как и ожидалось, неэффективную.


П.ч.  Но коммунизм это уравниловка! А люди-то все разные!

Абсолютно неверно! Принцип социального равенства и уравниловка ничего общего между собой не имеют. Социалистический принцип труда и распределения каждый по способности, каждому по труду исходит из того, что все люди разные. По-разному отдают по-разному получают.

И коммунистический принцип распределения по потребности говорит о том же: что у разных людей потребности разные!

Конечно, необходимо лишь понимать, какие экономические и социальные условия соответствуют осуществлению этих принципов: ведь их нельзя осуществит волевым путем.

В СССР уровень доходов работающих зависел от многих причин, но уравниловки не было. При этом многое было сделано для социальной защищённости всех советских людей. Разве отсутствие в СССР безработицы, организованной преступности (до Хрущева с его безграмотностью в области теории марксизма, в политэкономии и конкретной экономике), наличие бесплатных и лучших в мире систем образования и здравоохранения, великолепной системы дошкольных учреждений, а также обширной сети домов отдыха, турбаз, санаториев, вполне доступных для всех, огромная забота о детях и материнстве и многое другое это плохо? Никто в России такого сегодня об этих реальных благах советского образа жизни не скажет, за исключением либералов, бормочущих об «уравниловке и иждивенчестве». («Великолепные образцы безграмотных суждений либералов: «Советская система воспитала в людях иждивенчество, отучила их работать»! Последнее говорится о стране, исторически мгновенно превратившейся из отсталой, лапотной, малограмотной в первоклассную космическую державу! Что касается «иждивенчества», то это тоже абсурд. За таковое пытаются выдать социальную защищенность советских людей от бедствий капитализма).

Статья V Понимаем ли мы природу того общества, которое было построено в 30 — 50-е годы и разрушено в 1991 году?


 
П.ч. Что же это было за общество?

— Многоукладное общество, в котором уклады (не только хозяйственные) были поглощены системой государственной монополии, что крайне затрудняло государству их регулирование.

П.Ч. Многоукладное? Да ведь частная собственность была запрещена напрочь!

Укладом следует называть не только разные виды собственности на средства производства государственную и частную — но и, главным образом, существующие в снятом виде основные производственные отношения (ОПО) предыдущих способов производства различные жизненные уклады.

П.ч. ОПО это что? В снятом виде — как это?

— Термин «снятие» на языке философов означает, что при уничтожении (отрицании) какого-либо явления сохраняется и получает мощное развитие всё положительное в его содержании. Например, при уничтожении (снятии) отчужденных отношений капитала должны быть сохранены и умножены его положительные свойства: самовозрастание стоимости, высокая мотивировка к труду, инициативность граждан, гибкое реагирование на изменение условий функционирования производства и распределения.

В капитале (капиталистический способ производства) в снятом виде тоже содержатся, совершенствуются и используются исторически нижележащие жизненные уклады, бывшие в своё время основными производственными отношениями (ОПО) миновавших способов производства (перечисляю сверху вниз):

Товарно-денежные отношения (эпоха разложения феодализма);

Право (как основное производственное отношение феодального способа производства, не как система законов — (СП);

Закон (регламентация насилия — рабовладельческий СП);

Насилие (азиатский СП);

Личная собственность (первобытнообщинный СП);

Кровнородственные связи (родовой СП);

Ритуал (первично-коллективный СП);

Обычай, стереотипное поведение (архаичный СП)

В Советском Союзе господствующим был социалистический уклад (в этом смысле социализм в СССР существовал с 8 ноября 1917 года), но он был представлен вначале не системой производства, не в экономике и культуре, не типом развития общества, а юридически государством диктатуры пролетариата (административный уклад) и правящей партией пролетариата, его авангардом ВКП(б) (организационный уклад)

В СССР существовала и осуществлялась юридическая возможность направлять развитие страны к социализму, но «непосредственный переход к социализму» (В.Ленин), или «действительное коммунистическое действие» — (К.Маркс) сначала вынужден, а в последние годы в силу преимущественно субъективных причин о осуществлялись далеко не в полной мере.

П.ч. Да нам все уши советская пропаганда прожужжала, что мы «строим социализм», «построили социализм окончательно», построили «развитой социализм»! Даже коммунизм обещали к 1980 году! А вы утверждаете, что переход к социализму даже не начинали! Как это понимать?
Как это не начинали?

— Начали 7-8 ноября 1917 г.! Но социализм (напоминаю) это совершенно новый тип развития общества, противоположный тому, который осуществлялся на протяжении тысячелетий в «предыстории человечества» — в «царстве естественной необходимости» (формулировки К.Маркса). И войти в этот тип развития, начать «непосредственный переход к социализму» наша страна так в полной мере и не смогла, хотя все материальные предпосылки для этого были созданы к середине 50-х годов. Не смогла, поскольку не было в головах ведущих политиков и официальных обществоведов теории такого типа общественного развития, коротко — социализма. Они ее потеряли и подменили коммунистической идеологией.

П.ч. А что, есть разница между теорией и идеологией?

— В точном смысле слова, идеология есть представление о желаемом, о некоем идеале, который выработан чисто умозрительно, без точного указания путей его достижения. К.Маркс говорил: «Где начинается идеология, там кончается наука», поскольку наука имеет дело лишь с твердо установленными фактами.

В.И.Ленин называл марксизм научной идеологией, поскольку в системе взглядов К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина идеал был неразрывно слит со строго научной теорией его достижения. Но после смерти И.В.Сталина эта связь, в силу как объективных, так и субъективных причин оказалась разорванной. Вот почему, когда задачи первого переходного периода в середине 50-х годов ХХ века оказались выполнены, советское общество столкнулось с отсутствием теории социализма и коммунизма. Поэтому была сделана попытка по-прежнему использовать теорию развития в предыстории — исторический материализм.

Идеология, которая претендует на роль теории, всегда порождает мифы и заводит в исторические тупики. В ходе первого переходного периода от капитализма к социализму (1921 середина 50-х годов), содержанием которого было ускоренное создание «необходимых условий цивилизованности» для того, чтобы «открыть дверь социализма» и начать «непосредственный переход к социализму» (в кавычках слова В.И.Ленина), в СССР происходило планомерное ускоренное развитие производительных сил и совершенствование производственных отношений, то есть отношений собственности на средства производства. С 1921 по 1929 годы эти отношения имели форму НЭПа. То есть при наличии в стране пяти экономических укладов патриархального, мелкотоварного, частнокапиталистического, госкапитализма и социалистического предпринимались усилия по вытеснению преобладающего в стране мелкотоварного уклада в пользу госкапиталистического и социалистического.

В 1929 г. начался переход к государственно-монополистическому социализму с фактическим поглощением всех остальных укладов. Если переход к НЭПу означал отступление рабочего класса, уступку среднему крестьянству, не желавшему строить социализм, то в конце 20-х годов рабочий класс переходит в наступление, поскольку для этого появились и экономические, и политические условия, а международная обстановка диктовала необходимость наступления на мелкобуржуазный уклад жизни.

В СССР победил рабочий класс, устремленный к социализму: все основные средства производства оказались в собственности государства диктатуры пролетариата как формы общенародной собственности, в отличие от госсобственности при капитализме. Частная собственность была упразднена (но не уничтожена — не снята!); пролетариат, организованный в государство под руководством ВКП(б) направил большую часть ресурсов на ускоренное развитие аграрно-промышленного комплекса, отдавая приоритет тяжелой    промышленности, энергетике, осуществлению культурной революции, развитию науки. Тем не менее, большие средства направлялись на улучшение жизни самого рабочего класса и всего населения.

Перед обществом была поставлена высокая цель: построение социализм с помощью госмонополии — системы, напоминающей государственный капитализм: с одной стороны государство как почти всеобщий работодатель (за исключением кооперативно-колхозного сектора), с другой — всё работающее население промышленности, транспорта, строительного комплекса, связи, совхозов и бюджетной сферы — в качестве наёмных работников. То есть производственные отношения, по-прежнему, остались в какой-то степени отчуждёнными, что порождало возможности как для злоупотреблений властью, так и для лодырничества и рвачества и подпольного предпринимательства.

Сталин боролся с этими пороками с помощью террора, Хрущев — с помощью авантюрных реформ, Брежнев почти отпустил вожжи, а Горбачев пошел на прямую измену. Почему же им это оказалось позволено? Потому, что в правящей Партии осталась жесткая система партийной дисциплины без партийной демократии.

Поймем и запомним: производственные отношения есть форма господства производительных сил над создавшими их людьми, иными словами форма их самоотчуждения от результатов своего труда. ПО — это отношения, превращающие человека в частичное существо, искалеченное разделением труда.

Так же допустимо ли при социализме совершенствовать форму господства ПС над людьми хозяевами страны и создателями их? Недопустимо! В многотысячелетнюю предысторическую эпоху произошло и постоянно углублялось в различных формах отделение умственного (управленческого) труда от труда физического (управляемого).

Следовательно, социалистический тип развития требует ликвидации шаг за шагом, при переходе общества со ступени на более высокую ступень, существенного различия между умственным и физическим трудом, т.е. вытеснения с помощью автоматизации производства и управления им сначала неквалифицированного труда, а затем и всякого другого физического труда, с заменой его на умственный труд всех участников производства. Иными слова из производительных сил общества шаг за шагом, планомерно вытесняется важнейший ранее их компонент сам человек как участник производства. Человек, в отличие от науки, перестанет быть важнейшей производительной силой общества! Иными словами труд, в его нынешнем понимании, будет уничтожен снят. Занятия людей в коммунистическом обществе могут быть, по утверждению классиков, «дьявольски тяжелыми», но они не будут трудом, работой.

Процесс целенаправленного и научно обоснованного снятия слоёв самоотчуждения человека от его человеческой сущности (см. выше типы исторических укладов, содержащиеся в снятом виде в капитале) и есть сущность социализма и коммунизма. Последовательное снятие отчужденных экономических отношений задача ступеней социализма.
 
Пч. Вот, значит, в чем дело, однако не слишком ли мудрено?

— Не слишком. Здесь тот самый случай, когда простота хуже воровства. Понимание смысла социализма и коммунизма требует от каждого, кто к этому стремится, напряженной учебы и умения думать.

Экономика как определенный тип производственных отношений, возникший при феодализме и окончательно сформировавшийся при капитализме, в 30-е годы практически была в СССР отменена — упразднена. Вместо нее административными и организационными методами был сформирован единый народнохозяйственный механизм по принципу: «страна единое предприятие». Эту систему можно назвать государственно-монополистическим социализмом (ГМС). Она позволила решить в короткий срок задачи огромного масштаба и сложности. Но ГМС есть крайне бюрократизированная система и нуждался в жестком контроле и управлении со стороны организованного сознательного пролетариата, возглавляемого его авангардом марксистской партией в условии сохранения демократизма внутри партии (демократический централизм). В СССР в силу объективных и субъективных условий был избран другой вариант управления ГМС: диктатура пролетариата приняла форму диктатуры вождя, политбюро и партийных комитетов на местах над органами Советской власти. Так произошло, а история не имеет сослагательного наклонения. Нужно понять причины и извлечь уроки, а не стонать, не жаловаться, тем более не обличать.

К середине 50-х годов возможности ГМС оказались исчерпаны. Но  войти в абсолютно новый тип развития, каковым является социализм, начать «непосредственный переход к социализму» оказалось невозможным в силу указанной выше причины потери заложенных классиками марксизма основ теории коммунистического типа общественного развития. Вспомним слова Ю.В.Андропова: «Мы движемся вперед с помощью метода проб и ошибок». «Мы не знаем общества, в котором живем»!


П.ч: И все же коммунизм это утопия! Как быть с принципом «каждому по потребности»?Да им ведь ни конца, ни краю нет! Никаких ресурсов Земли не хватит! И потреблять, не работая? Да вы, коммунисты, бредите! Это ли не верный путь к гибели через всеобщее вырождение тунеядцев! Недаром и сегодня звучит библейская заповедь в поте лица добывать хлеб свой!


— Об уничтожении труда как экономической категории я уже сказал, по-моему, достаточно. Люди вовсе превратятся в бездельников, занятых только потреблением дармовых благ, как это случалось во все эпохи с т.н. «золотой молодёжью» из богатых семей. Их досуг будет заполнен творчеством, а оно нелегкое занятие. Стоит только сослаться на искусство балета. Сколько труда и пота надо затратить балерине, чтобы поэт мог о ней сказать «Блистательна, полувоздушна…»!

Что касается принципа каждый по способности, каждому по потребности, то он существует тысячи лет: осуществлялся в родовой общине, в патриархальной семье. Осуществляется и сегодня в каждой нормальной семье, в которой потребности её членов удовлетворяются вне зависимости от их индивидуального трудового вклада.

Речь в данном случае идет о разумных потребностях физически и духовно правильно воспитанного человека, а не о буйстве плоти и эгоизма! И сегодня о реальных возможностях семьи удовлетворять эти потребности. Но не только в семье! Вспомним существовавшее в СССР бесплатное образование и здравоохранение — для всех! То есть по потребности каждому!

А 2,5 миллиарда кв. метров практически бесплатного жилья, построенного за 20 послевоенных лет? Целью Советской власти было обеспечение разумной потребности каждой семьи в благоустроенном отдельном жилье. В СССР были общедоступные общественный городской транспорт, услуги связи и возможность для всех без всякого напряга проезда на дальние расстояния во всех направлениях огромной страны. Существовала и развивалась обширная система внешкольного воспитания и образования, турбазы и пионерские лагеря, стадионы для всех и т.д все то народное богатство, которое сегодня шаг за шагом прихватизируется немногими для извлечения прибыли за счет трудящихся. Разве эта действительность СССР не есть осуществление принципа «по потребности»?

 
П.ч. Да что такое «разумность в потреблении»? Кто её устанавливает и, главное, кто контролирует? И качество «бесплатных» в кавычках квартир, качество всех перечисленных услуг в СССР, да и товаров разве не оставляли желать много лучшего? То же мне осуществление принципа «по потребностям»!

— Да, разумность в потреблении всегда осуществлялась, исходя из возможного. На ступени рода родом, в семье родителями. В обществе… Здесь сложнее. Вообще всё, действительно, гораздо сложнее, чем я вам описал.

Во-первых, в развитии общества, не имеющего возможности удовлетворять все разумные потребности индивидуумов, всегда есть неравенство в потреблении в эксплуататорском вопиющее. В СССР и других странах, вставших на путь социализма, неравенство было небольшим, к тому жен сглаживалось наличием растущих фондов общественного потребления. Однако одной из закономерностей общественного арзвития является закон возвышения потребностей. По мере развития производительных сил, роста культуры и образованности населения, то, что более или менее удовлетворяет большинство трудящихся и мелкобуржуазных слоев сегодня, становится недостаточным завтра и начинает казаться совершенно убогим послезавтра. Что касается этих слоев, то разумность в потреблении определяется наличными возможностями семьи. Высшие слои господствующих классов в потреблении, как правило, не знают меры, хотя её превышение приносит вред, вместо пользы. Мера это важнейшее понятие, о значении которой знали еще древние греки. Но возможность безоглядно тратить большие деньги есть вопрос престижа и, зачастую, необходимости сохранения накопленного капитала.

Но в обществе с социалистическим вектором развития, что есть разумность в потреблении. Кто её устанавливает? Она, во-первых, устанавливается действием закона распределения по труду. Кто больше и лучше трудится, тот больше зарабатывает (при правильно налаженном функционировании народнохозяйственного механизма). Поэтому многодетная семья, даже при высоком заработке родителей, буде жить намного беднее малодетной, тем более бездетной,.. если не принять специальных мер государственного распределения (общественные фонды потребления- ОФП). Но как бы ни мал был семейный доход, потребление внутри семьи буде определяться принципом «по потребности». Семейный бюджет в нормальной семье расходуется на питание: никто не должен быть голоден. На одежду: одеты более менее прилично должны быть все члены семьи и т.д. Образование и лечение за счёт общества, но для каждого гражданина в отдельности -бесплатно.

Семья с большим доходом на каждого члена семьи будет потреблять по другим нормам, чем бедная, но хорошо бы, чтобы также в пределах разумного. С этим в СССР после войны, начиная с 60-х годов было не все в порядке. Кто такие «стиляги»? «Золотая молодежь», зараженная мелкобуржуазной моралью потребительства. С этим явлением бороться было необходимо, но не так, как это делалось в СССР.

Понятие разумной нормы в индивидуальном и общественном потреблении должно было стать государственной задачей, вырабатываться и воспитываться обществом на основании специальных научных исследований, внедряться в общественную мораль с помощью тщательно сконструированных государственных механизмов воспитания в семье, школе, вузе и на производстве. Этого требовал сформулированный И.Сталиным категорический императив движения по пути социализма: «возможно более полное удовлетворение постоянно растущих материальных и духовных потребностей людей». Этот принцип называют экономическим законом социализма, что неверно. Закон действует объективно, независимо от воли и сознания людей. Императив же только через целеустремленную волю большинства трудящихся, которые сами определяют требование к трудовому вкладу каждого на его рабочем месте и, исходя из успехов совместной работы на предприятии, определяют уровень его дохода, а значит и потребления. Успешная работа трудового коллектива должна позволить ему все более полно удовлетворять постоянно растущие потребности каждого его члена.

Что касается так называемой бюджетной сферы, то здесь меру труда и потребления за пределами ОФП на первых ступенях должно определять государство.

П.ч. А если индивидуум не хочет работать ни на заводе, ни в колхозе, да и вуз ему не нужен? Ну, хочется ему пожить в свое удовольствие, благо родители могут такое ему позволить, то что? Не работающий не ест? Тунеядец? Туда его — в Сибирь на перевоспитание, блин?

— Может быть, и не так круто, но позволить взрослым людям жить за счет других, даже родителей, ничего полезного для общества не делая, социалистическое общество не должно. Лечить такие социальные болезни необходимо, но лечить умело. Признаю, что в СССР нужных методов борьбы с социальными язвами не нашли: не успели! Однако это не значит, что они не могут быть найдены.

На ступени коммунизма — при полном отсутствии системы надзора и принудительной регламентации со стороны общества — регулятором потребления станут выработанные в процессе в высшей степени хорошо поставленного воспитания общественная мораль и стереотипы поведения — обычаи. Это не значит, что никакого контроля за идущими в обществе процессами не будет. Контроль необходим, но абсолютно гласный, имеющий целью привлечь внимание коммунистического общества к возникающим тревожным явлениям с целью принятия коллективных мер.

При полной доступности всего имеющегося общественного богатства для всех и каждого, обжорство в широком смысле слова, как и пустая праздность станет восприниматься людьми как нечто ненормальное или даже постыдное.

Воспитание, высокая личная культура каждого человека, впитавшего в себя нормы общественной морали, исключат, сделают внутренне неприемлемой для абсолютного большинства чрезмерность в потреблении материальных благ, как и поступки отдельных личностей или групп, опасные для жизни общества. Вероятно, будут существовать и меры социальной самозащиты. В романах И.Ефремова это для преступников или просто несогласных с соблюдением общепринятых форм жизнедеятельности личностей «Остров забвения» или ссылка на дикие планеты.

Возможность для каждого человека бесконтрольно, своевременно, удобно, разнообразно удовлетворять все индивидуальные разумные потребности вполне осуществима, но лишь на такой высокой ступени, когда господство общественной собственности станет абсолютным.

Сколько времени потребует выработка такого уровня общественной морали, сказать нельзя. Столько, сколько потребуется и не меньше

П.ч. Но что такое общественная собственность, если это не та же самая государственная? Государственная собственность при отсутствии государства?

— Общественная собственность в точном смысле этого понятия — это такой общественный технологический комплекс, который уже невозможно использовать по частям, т.е. в интересах одного человека или группы лиц. При полном отсутствии запретов, никто не сможет стать владельцем или даже пользователем в ущерб обществу какой-либо части этого комплекса, т.к. это будет просто невозможно. Автоматически и автономно действующий технологический комплекс будет защищен встроенными в него программами от несанкционированного вмешательства одиночек или групп, так как при гигантском могуществе науки и техники непродуманные, бесконтрольные действия даже одного человека могут иметь катастрофические последствия. Этот фактор опасности для общества безответственного поведения отдельных лиц проявляет себя уже сегодня, когда при господстве частной собственности: научно-технический прогресс далеко обогнал прогресс социальный.

П.ч. Но коммунизм противоречит людской природе! Люди по природе своей ленивы, жадны, завистливы и властолюбивы. Они такими были, такие сегодня и таковыми останутся всегда! Им нужна узда со стороны государства. А значит коммунистические принципы жизни неосуществимы и потому вредны. Безнравственно обманывать людей миражами!


— Вы плохо меня слушаете или не хотите слышать. Люди рождаются такими же детёнышами, как и волчата или телята, и людьми становятся только, живя в обществе, среди людей. Кем они станут, родившись на свет, зависит от условий жизни и воспитания. Пока жизнедеятельность людей подчиняется объективным законам, которых они не понимают и которые они не могут изменить, действуют те же инфернальные механизмы, что и в остальной живой природе: сильный поедает слабого.

Но трудящиеся массы издревле вырабатывают не мораль хищника, а трудовую мораль, неразрывно связанную с требованием социальной справедливости и равенства. Уродует человека духовно, пробуждая в нем звериные инстинкты именно частная собственность. Это выдающиеся мыслители понимали ещё в глубокой древности.

В обществе, где частная собственность находится под контролем создаются все более благоприятные условия для «очеловечивания» людей. Вся соль в возможности и воспитанной необходимости и умении активно участвовать в строительстве нового общества для всех его граждан, а при отсутствии государства — коммунаров. В наличии в обществе благоприятных условий и необходимого времени для каждого. Только тогда люди станут окончательно хозяевами своей судьбы.

Когда частная собственность перестанет работать, то есть перестанет давать хоть какие-то преимущества   частникам перед работниками общественного сектора производства, люди начнут постепенно избавляться от тех черт, которые упомянули Вы и которые с горечью перечислил А.С.Пушкин в стихотворении «Поэт и толпа».

Помните? «Мы малодушны, мы коварны, бесстыдны, злы, неблагодарны; мы сердцем хладные скопцы, клеветники, рабы, глупцы, клубятся роем в нас пороки…». Согласитесь, всё это — следствие отношений частной собственности, а не исконные свойства людей-тружеников.

П.ч. Но, тем не менее, именно обладание частной собственностью есть фундамент свободы. Человек, не владеющий ничем, кроме способности работать, неизбежно зависим. Или он маргинал, человек без корней, без чувства ответственности…

— Да, верно! На любой ступени развития  человек, чтобы обладать хотя бы относительной свободой и ответственностью, должен реально иметь собственность, включая собственность на средства производства или хотя бы на свой труд, если ничего другого не имеешь. Но диалектика развития такова: от коллективной собственности общины — к индивидуальной, семейной собственности. От неё через ряд ступеней к капиталистической частной собственности. От последней снова к индивидуальной и коллективной. От них к общественной собственности, т.е. к такой ступени развития производства и общества, на которой каждый в ассоциации с другими на деле является хозяином всего общественного богатства. На этой ступени само понятие собственности должно исчезнуть из языка за ненадобностью.

Всеобщая государственная форма собственности (государственная монополия или государственно-монополистический социализм- ГМС), сложившаяся в СССР, не была неизбежной ступенью в развитии по социалистическому пути. Она возникла из-за «видоизменения обычного хода истории в начале ХХ века и возникшей вследствие этого огромной внешней угрозы для СССР и необходимости за 10 лет пройти вековой путь развития стран Европы. Но даже ГМС доказал свои огромные преимущества перед т.н. рыночной, т.е. капиталистической экономикой.

Однако, повторюсь, с середины 50-х годов как всеобщий собственник и управляющий народно-хозяйственным механизмом государство стало тормозом в социалистическом развитии. Государственную монополию настала пора демонтировать, демократизировав и Партию и систему управления народным хозяйством. Советская власть как форма диктатуры пролетариата объективно могла и должна была изменяться в сторону большего социалистического демократизма.

 
П.ч. Опять диктатура пролетариата!?

— На ступени перехода к социализму и на первых его ступенях без нее нельзя обойтись, хотя она теоретически совсем не обязательно должна быть остро репрессивной по отношению к инакомыслящим. Гвоздь вопроса это масштабы внешней, а следовательно и внутренней угрозы, т.е. потенциал контрреволюциии. До тех пор, пока существуют классы, классовая диктатура неизбежна. Буржуазная демократия тоже форма классовой диктатуры. И когда возникает угроза для её господства, она не боится крови! Примеров даже последнего времни тьма. И мы об этом уже говорили.

П.ч. И всё же! Всё это общие рассуждения, а хотелось бы убедиться, что на стороне коммунизма не только моральная правота, но и законы общественного развития. Пока что этого не видно. Во всяком случае, согласитесь, итог социалистического эксперимента весьма печален. Десятки миллионов погибших, отсталость в качестве жизни, дефициты и очереди.
А «загнивающий и умирающий», по Ленину, капитализм доказал свою полную жизнеспособность и обеспечил процветание для большинства населения своих стран!

— Уточню: относительное процветание для большинства населения именно своих стран! Но за счёт всего остального мира. За счет большинства населения Земли! И как показал мировой кризис, начавшийся в 2008 году, не навсегда.

— Что касается жизнеспособности, то капитализм как способ производства, при котором основным производственным отношением является капитал, ушёл в прошлое в Европе, США, Канаде, Японии, Австралии и Новой Зеландии ещё в середине прошлого века. Недаром то и дело слышишь о разных социализмах: скандинавском, германском, канадском и т.п. В социализированном (от слова «социализм») обществе империалистический уклад капитализма остается чрезвычайно могущественным, но подчиненным. Основным производственным отношением тогда стал распределительный уклад государственное распределение национальной прибавочной стоимости.

Правда, после разрушения Советского Союза империалистический уклад вновь стремится стать доминирующим. Однако, это его стремление неизбежно вызывает мировые экономические и политические кризисы и приводит к росту классовой борьбы. Некоторые буржуазные политологи уже предсказывают возможность социалистических революций на Западе.

Не забывайте, что относительное процветание было достоянием немногих стран Запада (около двух десятков). Остальной капиталистический мир оставался и остается зоной бедности и нищеты. И это в условиях прославляемой рыночной экономики! Разве страны «золотого миллиарда» со всем их населением, включая рабочий класс, не паразитируют на остальном человечестве?

Наши буржуазные политологи и политики любят фантазировать на тему «что было бы, если бы». Позволительно и нам последовать их примеру.

Если бы в 1918 1923 годах ХХ века пролетариат Европы Германии, Австро-Венгрии, Франции, Англии вслед за русским рабочим классом совершил победоносную социалистическую революцию (революционный кризис там был, но с помощью партий II Интернационала буржуазия его преодолела), то не было бы Гражданской войны в России, унесшей больше 10 миллионов жизней, массовой эмиграции также не было бы. Россия смогла бы избежать голода 1921 года. НЭП начался бы уже в 1918 год, и его не пришлось бы сворачивать в 1929 году. Не разразилась бы Вторая мировая война, и мы избегли бы войны с Германией. Все ресурсы советского народа сразу же после революции, да еще с опорой на помощь социалистической Европы, были бы брошены на мирное развитие. И сегодня не только СССР, но и, по крайней мере, большая часть человечества жили бы в условиях несравнимо более благоприятных, чем даже теперешние Швеция или Швейцария.

История уже состоялась. Так что бессмысленно и вредно устраивать судилище над советским прошлым. Необходимо другое: извлекать уроки и не повторять ошибок.

Но вернемся к нашей теме. Развитие человечества и во второй половине ХХ века есть «видоизменение обычного порядка», как говорил Ленин, имея в виду ситуацию в мире в начале 20-х годов. Но это развитие вполне поддается анализу средствами марксистской методологии.

Если читатель не на словах, а на деле хочет понять закономерности развития общества и различить «сквозь магический кристалл» контуры возможного будущего — без бедности большинства и богатства немногих, без преступности и прочих «прелестей» буржуазной цивилизации, ему придётся нелегко. Но ведь «в науке нет широкой столбовой дороги. И только тот достигнет ее сияющих вершин, кто неустанно карабкается по её каменистым тропам». Рано или поздно жизнь всё расставит по своим местам.
 
В сущности, дальше речь пойдёт о смысле жизни! Жить как зебры в стаде, то есть по законам джунглей: или как хищник, или как жертва, недостойно человека.

Смысл жизни не в служении выдуманным людьми Богам, не в накопительстве, не в своеволии как моя левая нога хочет, а, в «умножении суммы человеческого счастья на Земле». По нашему убеждению нравственность и гуманизм — это не следствие страха перед наказанием при жизни или после смерти. Бессмертие или забвение человека — в его делах! Всё остаётся людям. Каждому человеку нужно понять своё человеческое предназначение свои таланты, данные природой, не зарывать в землю, а постараться раскрыть их наилучшим образом на пользу себе и обществу.

Наилучшим образом родовую сущность человека (его «предназначение») сформулировал гениальный древнегреческий философ-идеалист Платон. Он открыл, что только человек способен заниматься поисками истины, утверждением блага для других и сотворением красоты. Именно в этих занятиях, согласно Платону и К.Марксу, заключается подлинный смысл жизни каждого человека его родовая сущность. К.Маркс утверждал, что «Жизнь надо строить по законам красоты!», что «Истинное богатство общества заключается не в количестве рабочего времени, а в количестве досуга».

Ничто и никто не должны мешать человеку заниматься наукой, заботиться о благе людей, заниматься искусством на радость себе и другим. И при этом иметь полную возможность по своему желанию, в любое время, менять род занятий.

П.ч. Ну вот! Человек «должен», «обязан»! А как же со свободой воли? А если я не хочу заниматься всеми этими полезными и интересными для других делами? Если мне это не интересно? Если мне хочется просто жить — в своё удовольствие? Меня что, надо расстрелять или, может быть, отправить в психушку?

— Речь идёт не о принуждении, а, напоминаю, о смысле жизни. Есть ли смысл человеку жить жизнью животного, т.е. только потреблять, ничего не создавая самому, ничего не возвращая обществу, в то время как его возможности бесконечно более разнообразны, возвышены и интересны?

П.ч. Ну а если он хочет жить вот так? Думать только о себе и своих удовольствиях? Не имеет права? «Кто не работает, тот не ест»?

— А что вы думаете? В отношении тех, кто может, но не хочет работать (не обязательно в трудовых коллективах: поэты и писатели, художники тоже работают), этот принцип справедлив. Почему кому-то должно быть позволено жить за счёт работающих?

Однако такое насилие (осуждение за тунеядство) над  плохо воспитанными индивидуумами необходимо лишь в переходном периоде. В обществе осуществлённого коммунизма плохо воспитанный человек будет, вероятно, большой редкостью. И по мере движения общества вперёд и выше станет, наконец, таким же реликтом, как сегодня кистепёрая рыба, прошедшая неизменной через миллионы лет развития.
 
П.ч. Так ведь «правильное воспитание» тоже форма изощрённого насилия! Та же дрессировка! С чьей точки зрения, «правильное» вот вопрос?

— Воспитание, чуждое неоправданному насилию над личностью ребенка, имеющее главной целью раскрытие всех его природных способностей, не может рассматриваться как дрессировка. Человек живет в обществе, является членом того или иного коллектива или, как сегодня иногда говорят, «цеха». Следовательно, умение жить в коллективе необходимо ему как воздух. Причем здесь насилие, дрессировка?

Гениальный педагог А.С.Макаренко, обобщая свой удивительный опыт воспитания, сформулировал правила, которые гарантируют отсутствие неоправданного насилия над воспитуемым. Это «воспитание в коллективе, для коллектива и через коллектив».

П.ч. А что такое оправданное насилие?

— Коллектив (не путать со стаей криминальной группой) или общество в целом, имеет право наказать нарушителя установленного самим коллективом порядка в такой форме, которая принята и согласована коллективом. Вплоть до изгнания из коллектива. Замечательный писатель, учёный, удивительный эрудит Иван Ефремов предполагал, что в будущем коммунары станут удалять преступников на дикие планеты. Или на выделенный для индивидуумов, не желающих жить по-коммунистически, «Остров забвения» («Туманность Андромеды»).

Но продолжим наши рассуждения.

Человек, по мысли В.И.Ленина, следуя своему предназначению, должен «обогатить свою память знанием всех богатств, которые накопило человечество… Человек должен «знать всё и всё уметь»..

П.ч. Это абсолютно невозможно!

Это вполне возможно, если есть надлежащие условия жизни, очень хорошая система образования и воспитания, нормальный мозг, а также желание и воля самого человека. Знать основы современной науки и техники и сегодня способен каждый. Обладать развитым художественным вкусом, уметь играть на музыкальных инструментах — тоже доступно всякому. Уметь работать руками и головой что в этом сложного? И при этом быть настоящим специалистом в своей области деятельности. В общем, знать понемногу обо всём и всё о немногом может каждый.. Надо «Быть готовым в любой момент отплыть в любом направлении мысли» (Поль Лафарг о К.Марксе), чтобы суметь овладеть почти любой профессией, если понадобится или захочется.

Это доступно каждому уже сегодня, хотя и на разных уровнях. Гений отличается от таланта только глубиной интуиции в открытии нового. А талантливы по-своему все!

Но разносторонность доступна каждому тогда, когда все силы не уходят на борьбу за простое выживание или на бессмысленную погоню за личным богатством, как многих сегодня.

 
Но для того, чтобы такой образ жизни стал возможен в полной мере, надо создать необходимые условия в обществе, а именно: освободить человека от труда,..

П.ч. Приехали!

— …то есть от необходимости работать ради зарплаты или даже ради чьей-либо благодарности. Человек должен получить возможность заниматься преимущественно тем, что безусловно нравится ему, сведя к минимуму по времени занятие тем, что необходимо обществу.

Общество уже на коммунистической ступени развития будет удовлетворять полностью все разумные потребности каждого человека так же естественно, как дыхание в незагрязненной атмосфере, не связывая это с его трудовым вкладом. Сегодня же человек опутан с ног до головы — несвободен, угнетён, ограблен и в материальном отношении (свыше 80% людей), и в отношении духовном (почти 100%!). Сегодня слишком многие работают, чтобы жить. А надо, чтобы все…

П.ч. …жили ради работы! Благодарю покорно!

— Надо, чтобы они жили полноценной жизнью, т.е. не нуждались в работе ради жизни. Выбирали себе совершенно свободно занятие по душе, увлекательное для них. Ведь без интересного, увлекательного дела, которому отдаёшься всей душой, полноценной жизни не бывает. Знаете, что такое настоящее увлечение?

 
П.ч. Но увлечение может быть пустяшным, с точки зрения общества. Ведь может быть?

— Сегодня да. Но в обществе, освобождённом от труда ради заработка вряд ли! Во всяком случае, очень редко. И всякое увлечение будет встречать понимание общества. У человека, по-настоящему образованного и воспитанного, не может быть пустяковых увлечений хотя бы потому, что ему не до пустяков: он способен на гораздо большее.

Только до такой высоты еще нужно подняться.

П.ч. Возможно, это и так. Да ведь жизнь коротка! Да и неласкова пока что! А правы ли коммунисты или заблуждаются, простому человеку не постичь. Ему не до того! Вы его соблазните борьбой за лучшее будущее, а он в этой борьбе потеряет своё настоящее. В жизни есть много и маленьких радостей, и мне не хотелось бы от них отказываться ради политической свары. Тем более кровопролития. Как на Украине, например.

Не лукавьте! Речь сегодня идет не обо всех, а о думающих и неравнодушных. О том меньшинстве пока, которое обладает чувством ответственности перед собой, народом, перед Родиной своей! Именно таким людям необходимо понять прошлое и настоящее с позиций знания будущего, чтобы встать во главе революционных масс, когда они силою жизненных обстоятельств поднимутся на активные формы борьбы…

 П.ч. Я же и говорю: опять революция и гражданская война? 

— Повторю, революция — не обязательно военные действия. Полномасштабная война при смене общественного строя сегодня не является неизбежной при грамотной тактике борьбы трудящихся под руководством коммунистической партии. И хотя бы при элементарном благоразумии эксплуататорских классов.

 П.ч. Да в хитросплетениях политики сам чёрт не разберется! Вы сами не можете разобраться и спорите чуть не до драки! Сколько в России сегодня компартий?

— Не одна, к сожалению. Или во благо! В этом еще стоит разобраться. Что ж, наследие от КПСС нам досталось тяжёлое. Однако, возможность разобраться, как вы говорите, в хитросплетениях политики существует. Зная предназначение человека, мы можем представить, как должно быть устроено общество, в котором каждый человек действительно свободен для своей родовой деятельности и способен к ней. И понять, какие пути ведут в это будущее.

Это должно быть общество, в котором природа среда обитания не испорчена производством и бытовыми отходами. Это общество должно состоять из очень здоровых физически, одарённых умственно, высокообразованных, духовно богатых людей. Рождение неполноценных детей просто не будет допускаться усилиями науки о человеке и профилактической медициной. А сохранение здоровья станет обеспечиваться воспитанием, физическим трудом и спортом.

В этом обществе каждый ребёнок будет получать превосходное образование и великолепное воспитание, формирующее из него свободную, гармонично и всесторонне развитую личность коллективиста. На высшей ступени общественного развития, человек сам будет определять круг своих занятий и интересов и уровень потребления им материальных благ, производимых в автоматическом режиме технологическим комплексом.

П.ч. Раньше этот комплекс нас погубит. О техногенных катастрофах и экологической угрозе слышали, надеюсь?

— Ну, разумеется. Только ведь пока еще налицо конфликт между обществом буржуазным и природной средой, главной причиной которого являются отношения частной собственности: погоня за прибылью, за удовольствиями, за модой и т.п. Без перехода к планомерному производству от экологической катастрофы не спастись. Верно, что человечество может не успеть. Но оно должно успеть! И всем сознательным гражданам необходимо за это побороться. Вот цель, достойная человека!

Возможно ли это превращение производства материальных благ в автоматический, как бы природный, процесс? Сегодняшние тенденции в развитии автоматизированного производства и управления им, развитие компьютерных сетей, машинного интеллекта дает однозначный ответ на этот вопрос: процесс вытеснения человека из сферы производства, как и из сферы управления производством, из сферы обслуживания идёт, хоть и очень противоречиво, но все ускоряясь. Разделение труда на тех, кто управляет, и тех, кем управляют обязательно будет устранено в ходе революционного преобразования общества и научно-технического процесса. Придя к власти во главе революционных классов, коммунисты должны будут начать длительную и сложную работу по привлечению к управлению делами общества поголовно всего взрослого населения страны. Государство трудящихся это отмирающее государство, иначе ни о каком движении по коммунистическому пути нельзя и говорить. Хотя искусственно подгонять этот процесс отмирания нельзя.

Люди будут, действуя коллективно, шаг за шагом поднимать общество по ступеням направленного и контролируемого ими самими развития. Но это возможно только тогда, когда стихийность в развитии общества уступит планомерности, осознанной направленности во всех сферах жизни. То есть, чтобы войти в «царство свободы», нужно пройти через «царство осознанной необходимости» через эпоху, в ходе которой общество шаг за шагом «овладевает условиями своего существования», избавляясь от господства над ним стихийных сил самоотчуждения. То есть пройти через коммунистическую эпоху.

Первая такая попытка и была предпринята в СССР, начиная с 1917 года. Но выполнив поставленную историей задачу создания необходимых условий цивилизованности, рабочий класс страны оказался фактически безоружен, ввиду отсутствия всесторонне разработанной теории движения общества по социалистическому (коммунистическому) пути как раз в тот момент, когда наличие такой теории стало жизненно необходимым в середине 50-х годов.

Основы теории коммунизма как «царства осознанной необходимости» были заложены в работах К.Маркса и Ф.Энгельса 40-х 50-х годов ХIХ века и в работах В.И.Ленина 1917 1923 г.г.. Но эти работы, в силу сложившихся исторических условий, сначала не были должным образом поняты и восприняты, а затем, в послевоенное время, не востребованы.

Коммунизм до сих пор рассматривается большинством марксистов как очередная (пятая или даже шестая!) общественно-историческая формация в ряду других. Ведь некоторые обществоведы даже социализм рассматривают в качестве отдельной общественно-экономической формации, превратив злополучную «пятичленку» в не менее злополучную «шестичленку»! Но и «пятичленка» неверна, и коммунизм, включая социализм, если доверять Марксу и Ленину, есть огромная эпоха, состоящая из нескольких коммунистических способов производства, каждый из которых решает свою задачу по уничтожению (снятию) одного из слоев отчуждённых отношений частной собственности.

Понятие СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА (СП) в эпохе социализма коммунизма меняется кардинальным образом. Напоминаю, что под СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА в марксистской науке понимается диалектическое единство между производительными силами (ПС) и производственными отношениями (ПО см. выше, на стр. 5.).

В предыстории смена СП есть смена одной формы отчуждения (эксплуатации) другой (см. выше). В коммунистической эпохе происходит управляемое снятие слоёв отчуждения отчужденных производственных, общественных отношений.

Первые три слоя этих отношений, подлежащих поэтапному снятию, это отчужденные экономические отношения РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБМЕНА, ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ. О коммунистических способах производства мы будем подробно говорить в дальнейшем.

Временные неудачи и отступления в становлении любого нового общественного устройства (СП) неизбежны, впадать в панику из-за них не следует. Капиталисты утверждали свое господство в мире более 400 лет! И трудящимся России, СНГ, Прибалтики, бывшим соцстранам Европы, Монголии придется повторить попытку, но для этого необходимо глубоко проанализировать допущенные ошибки. А потому следует задуматься над вопросом:   «Насколько глубоко понимаем мы Маркса и Ленина?»

 
Статья третья

Кого не убедили приведённые нами доводы о неизбежности социализма и коммунизма как закономерных этапов развития человеческого общества, могут искать аргументы для спора, опровергать или высказывать свои подходы. Но несомненно, что и сомневающимся полезно попытаться хотя бы понять логику К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина.

Вначале кратко остановимся на основных закономерностях и ступенях развития человеческого общества в предыстории человечества (К.Маркс), или, по его же определению, в эпохе самоотчуждения в «царстве естественной необходимости», которое длилось, если брать только краманьольскую эру (современный человек), 3040 тысячелетий.

Общество есть часть живой природы, вид движущейся материи, и в силу этого, развитие общества, как и любого вида материи, подчинено внутренним закономерностям. Каковы они?

Для верующих или тех, кто отрицает исторический материализм, приведённое выше утверждение неприемлемо. Верующие убеждены, что миром правит сотворивший его Бог. Философы-идеалисты считают, что миром правит разум: сначала люди додумываются до чего-либо, а затем приводят возникшую идею в исполнение. Дух, разум, с их точки зрения, направляет развитие общества, а народные массы суть косный материал для творческого духа. Что вожди или владыки замыслят, туда народ и поведут. Четвертые сомневаются в существовании вообще каких бы то ни было закономерностей: по их мнению, всё, что совершается, совершается случайно, хаотично, непредсказуемо или, что история движется по замкнутому кругу.

Мы твердо стоим на позициях диалектического материализма. Дух, сознание, мышление суть свойство высокоорганизованной материи (нашего мозга) отражать реальный мир в духовных образах в ощущениях, представлениях, понятиях, картинах, фантазиях, сновидениях и т.п. Еще точнее, мышление есть свойство такого вида живой материи, как человеческое общество. Это уточнение немаловажно, поскольку ребёнок, даже обладающий от рождения великолепным мозгом, но воспитанный вне общества (Маугли), человеком не становится и способностью мышления не обладает. Мыслит человек лишь постольку, поскольку он является членом общества и в такой степени, в какой он владеет накопленными обществом духовными богатствами. Всей наличной суммой знаний, в полном объёме, не может обладать ни один человек, а только общество в целом. Но каждый человек способен овладеть всей суммой знаний и умений общества по принципу: понемногу обо всем (основные принципы) и по возможности всё о немногом (в своей профессии).

Первичность материи означает только то, что  сознание есть свойство материи, а не наоборот. Поскольку материальная вселенная безгранична в пространстве и вечна во времени, то бессмысленно вести разговор о том, что возникло раньше: материя или сознание. Но если речь идет о планете Земля, то, несомненно: сначала возникли условия для появления жизни, затем эволюция привела к появлению человека с его мозгом, способном отражать мир в духовных образах. Материя первична дух, сознание вторичны. (Что касается Бога и Дьявола, то они суть создание человеческого воображения. Созданы им по образу и подобию своему, а не наоборот).

Надо отбросить религиозные мифы и понять человека, человеческое общество как часть природы, на которую распространяются её законы. Но нужно понять и то, что в живой природе многие закономерности движения материи проявляют себя иначе, чем в мире минералов, а в человеческом обществе законы живой природы действуют иначе, чем в биосфере в целом.

В жизни общества закономерности его развития проявляются только через  деятельность людей, ставящих перед собой сознательные цели. То есть закономерности развития общества пробивают себе дорогу чрезвычайно противоречиво, в конце концов, а не напрямую, как в мертвой природе (подмыло камень на склоне покатился вниз). Или, как в живой природе: родился котёнок вырастет кошка. Человеком мало родиться, им ещё надо стать. Обществу мало достигнуть определенного уровня развития производительных сил, оно должно осознать необходимость перемен и иметь решимость их произвести. И ещё надо учесть и никогда не забывать, что закономерности в жизни общества осуществляются не жестко, не однообразно точно, а только как тенденции, как возможность именно такого, а не иного, развития. В полемике с Михайловским в начале века В.И.Ленин напомнил ему «азбучную истину марксизма»: законы общественного развития при капитализме осуществляются через свое неосуществление». То есть у людей всегда есть выбор: они могут или покорно и слепо подчиняться тенденции неблагоприятного развития, или воспротивиться ей. Во втором случае можно или смягчить последствия неблагоприятной закономерности, или направить развитие по другому, более благоприятному направлению. Например, народ России сегодня фактически помогает либералам превращать страну в сырьевой придаток Запада, в территорию с вымирающим населением. Если народ не будет активно и организованно сопротивляться, уничтожение России и русского этноса неизбежны в силу закономерностей протекающих ныне процессов глобализации по-американски. Но стоит большинству трудящихся России осознать свои национальные интересы и объединиться для организованной и осмысленной борьбы под руководством КПРФ, как неблагоприятная тенденция развития будет остановлена, а затем устранена и заменится другой закономерностью: начнётся ускоренное возрождение и развитие России.

Другой пример: недавно один из уважаемых политиков, академик к тому же, высказался в адрес КПРФ в том смысле, что ей нужно отказаться от некоторых «догм марксизма», которые де «не подтвердились». В частности, от утверждения, что при капитализме действует закон абсолютного обнищания пролетариата. Где, мол, вы его видели на Западе?

ПЧ. Вот именно! Да у них социализма больше, чем было в СССР!

— За счет других стран и народов, уважаемый оппонент! Так сказать, на Западе мы видим общество «паразитического псевдосоциализма!» Вроде немецкого национал-социализма, то есть фашизма. Но, в отличие от него, в оболочке демократии и борьбы за гражданские права. Прав Г.А.Зюганов это общество можно определить как либеральный фашизм!

На самом деле никакого социализма не было ни в Германии Гитлера, ни в США Ф.Д.Рузвельта, нет его в сегодняшней Скандинавии и других странах «золотого миллиарда». Есть социальная политика финансовой «элиты», олигархии, владеющей всеми рычагами власти. Она направлена на частичное преодоление неразрешимых противоречий капитализма внутри границ своих стран с помощью довольно широких социальных программ. Обеспечивается эта политика через сверхэксплуатацию всего остального мира и за счёт овладения результатами НТР.

Что касается «закона абсолютного обнищания капитала», то Маркс никогда такого закона не формулировал. Это старый спор, начатый еще Бернштейном в конце 19-го века и тогда же разрешенный марксистами, в пользу марксизма, разумеется.

Во-первых, в «развивающемся» мире и в «демократической» России тенденция абсолютного обнищания людей труда действует с жестокой непреложностью. Во-вторых, нынешний мировой кризис как раз и привел именно к абсолютному обнищанию трудящихся стран «золотого миллиарда»! Из-за чего же бушуют миллионы на улицах городов Европы? А в третьих, давайте представим, что в относительно благополучных странах Запада рабочий класс, вдруг распустил профсоюзы и партии и перестал отстаивать свои права! Что произойдет? Вот то-то и оно!
От того, что многие люди не хотят признавать закономерности, открытые К.Марксом, эти закономерности не перестают существовать и пробивать себе дорогу. Но их осознание трудящимися несомненно пойдёт им на пользу, помогая им организоваться для совместной борьбы.

Идеи коммунистического переустройства общества на основе уничтожения частной собственности высказывались задолго до рождения К.Маркса. Заслуга последнего заключается в том, что он превратил коммунизм из утопии в науку. Ни Маркс, ни Ленин, ни сама наука, именуемая для избежания путаницы марксизмом-ленинизмом, неповинны в том, что некоторые марксисты не понимают их так глубоко, как это необходимо. Ну а те, кто не хочет относиться к марксизму, как к науке, тот никогда не поймет сущности сегодняшнего системного кризиса человеческого общества и России и ничего путного для выхода из него не предложит.

К.Маркс начал свой путь теоретика коммунизма и революционера с… попытки опровергнуть идею коммунизма теоретически, научно. Тогда, в 1842 году, он был радикальным демократом, убеждённым сторонником частной собственности как фундамента личной свободы. Но попытка опровергнуть идею коммунизма с помощью научного анализа сущности частной собственности привела К.Маркса к тому, что он стал самым страшным в истории врагом частной собственности и первым настоящим коммунистом.
Исследуя происхождение частной собственности, К.Маркс с научной достоверностью установил, что она имеет и свою историю, и свою структуру, а не с неба свалилась в готовом виде как нечто вечное и неизменное. (Так изображают частную собственность до сих пор её пылкие сторонники).
Капиталистическая форма частной собственности, как установил К.Маркс, есть конечный результат чрезвычайно длительного процесса самоотчуждения человека от результатов своего труда и от своей человеческой сущности в ходе развивающегося общественного разделения труда.
Самоотчуждение есть первая сущностная категория исторического материализма.
Второй сущностной категорией истмата — является углубляющееся в ходе исторического прогресса общественное разделение труда на труд умственный и физический, или на труд управленцев и управляемых.
Формационный подход является третьей сущностной категорией истмата — научное представление об историческом процессе как о цепочке закономерно сменяющих друг друга способов производства

Наконец, четвертой сущностной категорией истмата является признание классовой борьбы и революции в качестве механизма закономерной смены способов производства.

Самоотчуждение это процесс превращения универсально действующего и свободного от контроля со стороны общества (но не от сил природы!) индивидуума, каковым человек был первоначально, когда только что начал выходить из природы, во всё более одностороннее, во все более несвободное существо в  частичного человека. Надо сразу оговориться, что процесс самоотчуждения неотъемлемая сторона и условие процесса увеличения господства человека над силами природы. Проигрывая в универсальности, человек выигрывал в возможностях присвоения вещества и энергии природы.

Здесь мы обязаны попытаться внести большую ясность в понятие «исторический материализм». Во-первых, он есть применение материалистической диалектики к изучению истории для выявления закономерностей развития общества как естественно-природного процесса в эпохе, названной К.Марксом предысторией.

Маркс, разделил всю историю развития общества на три периода, два из которых в его время человечеству только еще предстояли. Первый период — огромная по протяженности эпоха (3-4 миллиона лет) от возникновения человека до победы социалистической революции. Она была названа К.Марксом «царством естественной необходимости»эпохой самоотчуждения и поэтому предысторией человечества). В этот период развитие общества происходит стихийно, то есть его развитие, хотя и осуществляется в результате деятельности людей, которые ставят перед собой сознательные цели, но до перехода к коммунистическому типу общественного развития это саморазвитие не зависит от воли и сознания людей.

На этом этапе отношения по поводу производства (ПО), сложившиеся в обществ, для людей такая же непреодолимая сила, как климат: приспособиться можно, существенно изменить к лучшему нельзя. А так как ни один господствующий эксплуататорский класс добровольно от своего господства не отказывается, то развитие шло и всё ещё идёт через нарастающую в каждом периоде классовую борьбу и революционные взрывы.

Ещё раз: коммунизм есть «царство осознанной необходимости»переходный период из «царства естественной необходимости» в третью предсказанную Марксом эпоху в «царство свободы» («эпоха положительного… гуманизма»).

Коммунизм как переходная эпоха назван Марксом царством осознанной необходимости именно потому, что общество на этом этапе шаг за шагом овладевает условиями своего существования.

Не стоит ссылаться на печальный пример СССР, в котором КПСС так и не сумела ввести развитие общества в исторические рамки собственно социализма (коммунизма), фактически задержав его на первой переходной ступени «социализма в известном смысле» (В.И.Ленин.)

Ступень «социализм в известном смысле» — не была предусмотрена теорией марксизма в качестве необходимой. Более того, Энгельс в 90-е годы ХIХ века предупреждал об опасностях преждевременного прихода коммунистов к власти в стране, ещё не готовой к введению социализма. В середине ХIХ века Марксом и Энгельсом был сделан вывод (и для этого тогда были все основания), что социалистическая революция может победить только одновременно во всех или большинстве высокоразвитых капиталистических стран Европы, в которых все материальные и субъективные предпосылки для неё уже созрели. А именно, рабочий класс, занятый на крупных капиталистических предприятиях, стал самым многочисленным классом, обладает достаточно высоким уровнем образования и культуры, осознал свои классовые интересы в качестве противоположных классовым интересам буржуазии, произошёл процесс соединения научного социализма с рабочим движением.

С другой стороны капитализм тогда, в середине 19-го века, уже начал входить в стадию самоотрицания, превращаться в тормоз общественного развития.

Но поскольку уровень развития в главных капиталистических странах был примерно одинаков, а противоречий между ними не были столь остры, как на ступени империализма, то рабочий класс не мог победить в отдельно взятой стране, так как немедленно столкнулся бы с объединённой иностранной интервенцией других капиталистических держав.

В начале ХХ века Лениным был сделан вывод, что в эпоху империализма основные капиталистические державы развиваются неравномерно: одни, самые передовые, замедляли темпы своего развития, другие, новые, резко ускоряли, стремясь к переделу уже поделенного мира в свою пользу. Это обусловило невозможность победы социалистической революции одновременно во всех странах. Первоначально, сделал вывод Ленин, социалистическая революция может победить в одной или двух-трех государств, где цепь империализма будет самой слабой. Но затем её пожар должен распространиться на все другие империалистические страны, что исключит возможность интервенции империалистических государств.
В.И.Ленин имел все основания предполагать, что победившая в условиях вызванного Первой мировой войной глубокого мирового революционного кризиса революция в России будет подхвачена пролетариатом Европы. Тогда европейский пролетариат окал бы всестороннюю помощь первопроходцу — пролетариату сравнительно отсталой в экономическом и культурном отношении России. То есть Лениным предполагался зависимый путь развития России к социализму. В.И.Ленин неоднократно напоминал, что осенью 1917 года у русских революционных марксистов и сознательных рабочих была уверенность, что Россия лишь начинает революцию, которая обязательно примет европейский, а затем и всемирный характер.
«Если бы нам сказали, — говорил Ленин в 1922 году, — что мы будем три года воевать, победим и останемся одни, мы бы не поверили». Но история распорядилась именно таким образом, что в самых высокоразвитых странах капитализм устоял, и революционный пролетариат России остался в одиночестве — в сравнительно отсталой стране, в которой абсолютное большинство населения среднее крестьянство не было социалистическим классом. Россия была мелкобуржуазной страной, в которой, по образному выражению Г.Плеханова, действительно «ещё не была смолота мука, из которой можно было бы испечь пшеничный пирог социализма». Только Плеханов, в отличие от Ленина, сделал из этого факта неверный, пораженческий, вывод

Мы сталкиваемся с ситуацией, когда практика поправляет и уточняет теорию. Но разве марксизм догма, а не руководство к действию? Разве вся его суть не сводится, к знанию лишь направления развития без знания деталей будущего? К анализу конкретной ситуации. К постоянной проверке теории общественной практикой и уточнения теории на основании революционной практики?

Когда стало ясно, что революция в Европе не состоялась, ВКП(б) во главе с Лениным и по его инициативе пошла на временное отступление. НЭП был уступкой рабочего класса крестьянству. От политических (революционных) методов перехода к социализму Ленин предложил перейти, опираясь на диктатуру пролетариата, к управляемой ускоренной эволюции в условиях многоукладной экономики. То есть перед русским пролетариатом была поставлена задача доделать то, что не успела русская буржуазия, а именно ускоренными темпами создать в России (СССР) современные производительные силы. Сделать это можно было лишь с помощью осуществления ленинского кооперативного плана. Отсюда новое для марксистов определение социализма: «социализм это строй цивилизованных кооператоров». Суть кооперативного плана изложена Лениным в статье «О нашей кооперации» и заключается в развитии в условиях НЭПа сначала тех форм кооперации, которые крестьянам уже знакомы и ими освоены (простейшие формы). Одновременно он предложил вести масштабную культурническую работу: повышение уровня культуры, образованности, в том числе в области агрономии, культуры земледелия, создание условий для перехода к производственной кооперации, оснащение сельского хозяйства передовой техникой, которую разумнее и экономичнее применять сообща. Эти же принципы в преломлении намечалось распространить на промышленное производство. Что касается крупной промышленности, то Ленин сформулировал задачу неожиданным и парадоксальным для всей партии и страны образом: необходимо развивать государственный капитализм под контролем диктатуры пролетариата.
Победа социалистической революции в стране с «менее развитым капитализмом», оставшейся во враждебном капиталистическом окружении, поставила перед пролетариатом вопрос в плоскости «Что делать?» Ленин предложил НЭП и кооперативный план. Это и было начало непредусмотренного теорией первого переходного периода периода ускоренного доделывания пролетариатом того, что не успела сделать буржуазия. О первом переходном периоде Ленин сказал, что его можно назвать «социализмом в известном смысле». А в другом выступлении он пояснил, что этот смысл есть юридическая возможность для пролетариата направлять и ускорять развитие в сторону социализма. Причем Ленин понимал под социализмом то же самое, что и К.Маркс: совершенно новый тип общественного развития, которое займет длительный период и пройдёт через многие ступени. Назначение первого переходного периода Ленин видел в том, что победивший российский пролетариат должен будет в ускоренном темпе создать «необходимые условия цивилизованности», которые позволят «войти в дверь социализма».

Можно предположить, что руководство Партии после смерти Ленина в 1924 году и Дзержинского в 1926 году, который показал себя блестящим экономистом на посту председателя ВСНХ, не справилось с экономическими методами управления (или, что более вероятно, сочло их слишком неэффективными для нужд ускоренного развития (ИЛИ МЫ ДОГОНИМ ЗА 10-15 ЛЕТ ПЕРЕДОВЫЕ СТРАНЫ, ИЛИ НАС СОМНУТ И.Сталин) и предпочло вернуться в 1929 году к политическим (то есть революционным) методам строительства социализма. НЭП был свёрнут, среднее крестьянство принудили стать классом социалистическим — колхозным, было введено директивное планирование вместо предлагавшегося Лениным перспективного (типа плана ГОЭРО) планирования. (По мысли Ленина общегосударственный план, чтобы быть научным, должен быть грубым, прикидочным, а не директивным не планом-законом).

Так или иначе, задача ускоренного создания в СССР современных производительных сил была, с учетом войны и восстановительного периода, решена к середине 50-х годов, и первый переходный период был объективно завершён. Наступила необходимость войти, наконец, в дверь социализма, то есть перейти от ускоренного развития производительных сил с помощью государственной монополии, по К.Марксу, к «действительному коммунистическому действию». Но теория такового не была к этому времени разработана. Но было понято, что любая попытка расширить рамки демократии внутрипартийной и в системе управления народным хозяйством (отказ от дерективного планирования) означает утрату безраздельной власти партномеклатуры, чего она совершенно не хотела. Поэтому началась пропаганда идеи, что социализм в СССР «победил полностью и окончательно», и пора идти дальше, т.е. к коммунизму под «мудрым» и бесконтрольным руководством этой самой номенклатуры.

В отсутствие общепризнанной в обществе теории социалистического (=коммунистического) типа развития советскому народу было предложено не столько развитие страны, сколько разбухание экономики — рост объёмов производства. Всего производить больше — хлеба, стали, энергии, квартир и т.д. В 1962 году на ХХII съезде КПСС была принята программа развернутого строительства коммунизма… за 20 лет! И именно через разбухание, а не через развитие, предполагающее качественно иные подходы. На деле же началось топтание на месте, непомерные военные расходы, грандиозные планы переброски воды и тп., что привело к нарастанию экологических проблем, снижению темпов развития, снижению качества продукции, росту противоречий между интересами работающих и необходимостью увеличивать производительность труда. Директивное планирование стало тормозом НТП. Нарастала дефицитность в производстве товаров массового спроса. Проблемы росли, но не решались, что закономерно вызвало утрату коммунистического идеала, загнивание и распад общества.

Итак, в СССР за победивший социализм принимали государственную монополию на средства производства, созданную с помощью административного и организационного укладов, то есть системы насквозь бюрократической по своей природе. Но это не значит, что социализма в СССР не было. Он был и как вектор развития страны, и многими элементами в системе распределения, в том числе наличии растущих фондов общественного потребления, в культуре, искусстве и литературе, моральном климате в том, что называется социалистическим образом жизни.

Но нельзя путать социалистический уклад, который стал господствующим в СССР с 7-8 ноября 1917 года с социализмом как типом общественного развития. Задача правящего рабочего класса на ступени «военного коммунизма» (1918 март 1921 гг.), НЭПа (1921 1930 гг.) и государственно-монополистического социализма — ГМС (1929 1997 гг.) была единой уничтожение (снятие) капиталистической формы частной собственности в СССР, а следовательно уничтожение всех форм эксплуатации. Именно в этом смысле можно говорить об успешном построении социализма уже к 1936 году. В СССР к этому времени был уничтожен последний и самый многочисленный эксплуататорский класс кулачество. Крестьянство стало в основном классом социалистическим колхозным (кооперативная собственность). Были подготовлены кадры рабоче-крестьянской интеллигенции. Достигнут огромный рост образованности и культуры всего трудящегося населения. Успешно развивалась наука, в первую очередь фундаментальная, но и отраслевая. Громадные успехи достигнуты в деле индустриализации страны и роста ее обороноспособности. То есть, повторимся, поставленная В.И.Лениным задача создания ускоренными темпами современных производительных сил как необходимого условия цивилизованности для вхождения в дверь социализма была успешно решена к середине 50-х годов.

Необходимое напоминание: многие из интересующихся вопросами обществознания, в первую очередь молодые люди, не понимают другую поставленную Лениным в начале 20-х гг. задачу — построения в СССР государственного капитализма. Дело в том, что между ГМК и ГМС много общего. Разница заключается «только» в том, что в первом все рычаги политической власти находятся у буржуазной «элиты», а во втором в руках сознательного, организованного рабочего класса и его авангарда коммунистической партии. Методы управления экономикой в ГМК и ГМС одни и те же: государство как всеобщий управляющий (а в ГМС и единственный собственник основных средств производства) изымает значительную часть произведенной общественной прибавочной стоимости и направляет её распределение по единому плану. В ГМК — на нужды войны, а в ГМС — на развитие производства, на содержание бюджетной сферы, в том числе на Вооруженные Силы страны. При этом на социальные цели, то есть на свои личные нужды собственник средств производства страны — государство диктатуры пролетариата (Верховный Совет СССР (республик) и Правительство) — расходует столько средств, сколько возможно в условиях, когда необходимо ускоренно развивать тяжелую промышленность и тратиться на оборону. Но тем больше, чем более благоприятными являются внешние условия для страны и чем быстрее растет производительность общественного труда за счет, как теперь выражаются, инноваций, чем успешнее идет процесс развития социалистического общества. При этом общий вектор развития, нацеленный на постоянный рост удовлетворения материальных и духовный потребностей трудящихся сохраняется в мирное время всегда.

Итак, «Государственно-монополистический социализм» (ГМС) — далеко не то же самое, что социализм как тип развития общества.
ГМС имел строго ограниченную цель — ускоренное развитие производительных сил, т.е. быстрый рост культуры и образованности населения, подготовку кадров специалистов, научных кадров и мощное развитие науки, достижение экономического могущества страны. То есть то, что называется развитием производительных сил (ПС) и совершенствованием производственных отношений (ПО). Тем не менее ПО в СССР продолжали оставаться отчужденными, поскольку трудящиеся не могли их изменить, выйти из-под их власти и самим принимать важнейшие решения в сфере производства на своем предприятии. На предприятиях, принадлежавших им как правящему классу они выступали в качестве наемной силы у собственного государства. А государственный аппарат, даже находящийся в руках марксистской партии это люди, которые без достаточно эффективного контроля за их работой со стороны рабочих и массовых отрядов интеллигенции, могут и зазнаться, и сбиться с правильного пути,.. и даже предать.

Социализм в точном смысле понятия является процессом, направляемым самими трудящимися. Процессом научно обоснованного снятия отчужденных экономических отношений (то есть производственных отношений!) в целях перехода от распределения, обмена и производственного потребления к формированию единого, социалистического, полностью автоматизированного народно-хозяйственного комплекса производства.

ГМС по своей внутренней логике есть весьма бюрократическая система. Социализм же чужд, враждебен всякому бюрократизму!
 
Статья VI ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В «ЦАРСТВЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ» как ЦЕПОЧКА ЗАКОНОМЕРНО СМЕНЯЮЩИХ ДРУГ ДРУГА СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВА (Формационный подход).

Приходится повторяться для лучшего понимания.


Почему К.Маркс гигантскую по протяженности эпоху от перволюдей до победы пролетарской революции назвал «царством естественной необходимости», предысторией человечества? Это объясняется тем, что в этом «царстве» развитие человеческого общества происходит по закономерностям, не зависящим от воли и сознания людей, объективно, то есть стихийно, — как в природе. Это утверждение служит поводом для ожесточенных нападок на К.Маркса и марксизм. Как! Люди разумные существа, а Маркс утверждает, что от их воли и желаний ничего не зависит!
Ничего подобного Маркс не утверждает. Он определяет историю как деятельность людей, ставящих перед собой сознательные цели. Но в процессе производства всего, что необходимо для жизни, люди вступают между собой в определённые, от их воли и сознания не зависящие, производственные отношения (отношения по поводу производства). Вступая в жизнь, каждый человек застаёт производственные отношения уже готовыми. Они для него, есть среда обитания, как природа, как воздух, которым он дышит, как климат в месте его проживания.
Производственные отношения это, в первую очередь, отношения собственности на основные средства производства (кому они принадлежат?). А также кто, какой класс выступает организатором производства, управляет производством, устанавливает формы распределения результатов труда, и формы их присвоения. Кто, наконец, присваивает большую часть производимых трудящимися благ?
Поэтому ступени в развитии общества отличаются друг от друга ни тем, ЧТО люди производят, а тем КАК они производят. Тысячи лет производят, в общем, одно и тоже: пищу, одежду, жилища, орудия труда, предметы культуры и искусства, орудия труда и оборудование, средства транспорта, источники энергии и т.д. Но производят различными способами и при разных условиях. Таким образом, главным в жизни людей, несомненно, является способ производства материальных благ(СП), который имеет две стороны производительные силы (люди, занятые в процессе производства, орудия труда, сырые материалы, средства транспорта, источники энергии, производственные помещения и т.п.); и производственные отношения, о сути которых уже сказано.

Поскольку ПО возникают в процессе производства, и складываются стихийно, то можно с полным правом сказать, что производственные отношения есть форма господства производительных сил над создавшими их людьми, то есть форма самоотчуждения человека от результатов его труда, то есть ступень превращения универсальной личности, каковой был индивидуум, при всей его примитивности, в архаическую эпоху, в частичную в частичного человека..

ПО это экономический базис, фундамент общества. А государство и его учреждения, политика, законодательство, религия, философия, искусство, и соответствующие им учреждения это идеологическая надстройка над ПО.

(Пример. К власти пришел новый, более прогрессивный, чем феодалы, класс буржуазия. Она является собственником земли и предприятий, на которых трудятся наёмные рабочие. Именно буржуазия организует производство, занимается распределением его результатов и присваивает большую часть произведённого. Это экономический базис капиталистического способа производства.
Для осуществления своего господства буржуазия создаёт заранее свою идеологию (понятия о демократии, свободе, священной частной собственности и т.п.), и, придя к власти, свою государственную систему, выстраивает аппарат духовного порабощения масс: СМИ, религия, общественные науки, искусство и т.п. То есть формирует шаг за шагом свою надстройку над базисом). Теория движения (развития) общества в «царстве естественной необходимости» называется формационным подходом. Но понятие «общественно-экономическая формация» есть научная абстракция. Ученые, исследуя любое явление, всегда создают научные абстракции, которые выражают явление так сказать в «чистом виде», в природе, как правило, в таком виде не встречающемся. Так в физике существуют понятия абсолютно чёрного тела и идеального газа, которые помогают понять закономерности определенных физических явлений, но в природе ни того, ни другого не существует.

Каждый способ производства в каждом конкретном обществе это в своей надстройке есть сложное взаимодействие укладов жизни со всеми присущими им особенностями, зависящими от исторических, географических, психологических и других условий развития данного народа, нации. В процессе изготовления орудий труда естественно происходит их совершенствование, что приводит к усложнению орудийной деятельности. От простого собирательства (человеческое стадо) с изобретением каменных орудий труда люди переходят к охоте, земледелию, скотоводству. Вопросы организации и управления производством усложняются. Умственный, управленческий труд начинает отделяться от физического — управляемого. Отделение умственного труда от физического продолжает углубляться по мере усложнения орудийной деятельности и её масштабов, принимает все новые формы. Те, кто организует, распределяет управляет, с появлением классов постепенно подчиняют себе тех, кто производит. Меньшинство подчиняет себе большинство и эксплуатирует его различными способами. Отношения собственности, когда они возникают, выступают вначале как личная (семейная) собственность внутри общинной. Появление индивидуальной и семейной собственности (индивидуального жилища, запасов пищи, вещей, ценностей, орудий производства…) вызывает соблазн отобрать её силой. Появляются сильные роды «королевские», — нацеленные на грабеж соседей. Они подчиняют и облагают данью ближних и все более дальних соседей. Возникает такой регулятор жизни общества как прямое, «голое»», ничем не ограниченное насилие «королевских родов» над другими общинами. Это Азиатский СП., для которого характерно возникновение деспотий. Основным производственным отношением АзСП является насилие.

Ничем не ограниченное насилие крайне непродуктивно, и рано или поздно с дальнейшим усложнением орудийной деятельности АзСП сменяется рабовладельческим. На этой ступени ничем не ограниченное насилие подвергается регламентации. Класс рабовладельцев на этой ступени юридически защищён от произвола правителей законом. Закон является ОПО рабовладельческого СП. (Это не означает, что правители никогда не нарушают законы).

При феодальном СП основным производственным отношением становится ПРАВО — в форме вассалитета. Право не как свод законов, а как ПО — способ урегулировать противоречивые отношения феодалов. Система вассалитета уравнивает феодалов в правах по отношению к королевской власти, к друг к другу и по отношению к зависимым от них крестьянам.

В переходном от феодального к капиталистическому СП основным производственным отношением становятся товарно-денежные отношения.

Дело в том, что быстро растущее третье сословие (купечество, банкиры, ремесленники, владельцы мануфактур) нуждается в защите от произвола феодалов, а феодалы, к этому времени находящиеся в полном подчинении власти абсолютного монарха нуждаются в деньгах для приобретения предметов роскоши, рыцарского снаряжения, участия в турнирах, войнах и прочее.

Третье сословие выкупает дворянские привилегии. Феодалы ими торгуют. Так крестьяне выкупаются на свободу у господ. Ремесленники покупают у короля право жить в вольных городах. Банкиры, купцы, владельцы мануфактур покупают баронские гербы… Идет размывание плотины феодализма, пока она не рухнет под напором стихии буржуазной революции.

И, наконец, ступень капитализма, ОПО становится капитал форма экономического рабства юридически свободных рабочих, введённое в рамки права и закона.

Подводя некотрый итог всему сказанному мы приходим к определению понятия собственность. Собственность есть сумма всех производственных отношений, существующих в обществе на данной ступени его развития.

Если проанализировать структуру капитала, то мы обнаружим в нём в снятом (преображенном) виде, в виде жизненных укладов, все нижележащие слои, вплоть до тех, которые господствовали в архаических обществах. Капитал доводит отношения, характерный для этих жизненных укладов, до совершенства и использует их как свою производительную силу.

Коммунизм, начиная с первых его шагов (социализма), есть процесс целенаправленного, научно обоснованного, поддержанного всеми трудящимися уничтожения (снятия) слоев отчуждения, начиная с верхнего. (Не обязательно с капитала). В коммунистической эпохе тип развития общества является абсолютно противоположным тому , который осуществлялся в предыстории человечества. Не «развитие производительных сил и не совершенствование производственных отношений», а снятие слоев самоотчуждения и постепенное освобождение человека от непосредственного участия в производстве в качестве источника физической, а затем и умственной энергии составляют содержание коммунистической эпохи.

Производительные силы при социализме и коммунизме, разумеется, существуют и совершенствуются: развиваются технологии, повышается уровень автоматизации производства и управления им. При этом шаг за шагом отношения между людьми по поводу производства заменяются отношениями между элементами производства, (отношения между людьми заменяются отношениями между вещами). Общество овладевает условиями своего существования. По исчерпании развития в «царстве осознанной необходимости» — коммунизме общество должно будет вступить в третью предсказанную К.Марксом гигантскую по протяженности во времени эпоху — в «царство свободы» (Маркс называл его также «положительным… гуманизмом», то есть гуманизмом, уже не связанным с отрицанием отношений собственности). Конечно, потребуется непрерывная и требующая больших усилий работа по формированию совершенно нового человека. Свободного не только от нездоровья, но и от агрессивности по отношению к другим, от лени, индивидуализма, анархизма, безответственности, жестокости и т.п. По мере продвижения общества по ступеням коммунистических способов производства будет формироваться человек, все более полно воплощающий идеал гармонично и всесторонне развитой творческой личности. При этом, очевидно, что переход от одного коммунистического способа производства к следующему, более высокому, будет определяться не только успехами в развитии технологий, возможностями, которые дает наука и техника, а степенью психологической готовности общества, подавляющего большинства его членов к переходу на более высокую ступень. Тем, насколько осознана обществом необходимость следующего шага. Распространено мнение, что природа человека неизменна, и некоторые, философы, публицисты и писатели даже утверждают, что избавленное от агрессивности человечество просто выродится и сойдет с арены истории. Поэтому де конкуренция необходима и полезна. Но перед свободным от пут отношений собственности человеком коммунистического общества, вышедшего в безграничный космос, откроется безграничный простор для проявления личной инициативы, для самоутверждения, но не за счет других, а вместе с другими в общих целях.

Формационный принцип в объяснении исторического процесса в эпохе предыстории общества также вызывает особенное неприятие антикоммунистов всех мастей. Это объясняется тем фатальным для буржуазии обстоятельством, что из него непреложно следует неизбежность гибели капиталистического способа производства, неизбежность перехода общества к новому, коммунистическому, типу развития. Идеологи буржуазии выдвинули в противовес формационному подходу так называемый цивилизационный принцип. Мол, история общества есть развитие и взаимодействие различных цивилизаций. Что такое цивилизация объяснить ясно и кратко никто не может: сколько авторов монографий и учебников, столько и толкований, причем многословных и маловразумительных.
Термин «цивилизация» употребляется и марксистами, но в отличие от своих оппонентов, они вкладывают в него вполне определённое содержание. По определению Ф.Энгельса, цивилизация это ступень в развитии человечества, наступившая после окончания гигантской по протяженности во времени эпохи «варварства и дикости», через которую прошли все народы Земли.

Переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу, возникновение письменности и государств и знаменует начало цивилизации. Поэтому термин «цивилизация» не носит оценочного характера, а означает революционный скачок в развитии общества, растянувшийся на тысячелетия.
«Цивилизационный подход» не объясняет пружин общественного прогресса и не может дать научное определение самого понятия «прогресс». «Цивилизационщики» просто описывают черты, характерные для разных эпох развития в разных регионах Земли и говорят: вот цивилизации. Они возникают, развиваются, взаимодействуют, гибнут… По каким законам возникают, каковы закономерности развития и принципы взаимодействия, почему гибнут? Ответа, ясного и логичного, нет.

Формационный подход не отрицает наличия различных цивилизаций, отличающихся друг от друга, помимо способа производства, временем своего существования, регионом, религиозными взглядами, культурой и т.п. Но главной причиной развития общества при всем многообразии конкретных черт развития в разных странах и регионах, являются процессы самоотчуждение труда, общественного разделения труда на труд управляющих и труд управляемых, закономерная, революционная по характеру, смена способов производства в результате обострения классовой борьбы.

Сколько же слоев отчуждения накопилось в предыстории человеческого общества? Каковы они?

Анализ всего имеющегося материала по истории человечества в «царстве естественной необходимости» позволяет вычленить 9 слоёв отчуждения, 9 закономерно сменяющих друг друга способов производства с присущими каждому из них основными производственными отношениями (ОПО), о чем уже было сказано выше. Подведем итоги:

Первый по времени СП логично назвать архаическим (миллионы лет развития). Это ступень перволюдей, ступень человеческого стада, в котором нет никакой организации, каждый сам по себе, дети после достижения определенного возраста перестают узнавать родителей (мать), а матери детей. Основным производственным отношением (ОПО) на этой ступени является стереотипное поведение, обычай, который вырабатывается на основе инстинкта свободного подражания, который присущ в той или иной мере всем высокоорганизованным животным.

2-я ступень первично-коллективный (десятки тысячелетий развития) способ производства (ПКСП). В связи с усложнением орудийной деятельности возникает потребность обучать детей её навыкам и правилам поведения в коллективе. Происходит выработка условного рефлекса ритуалов орудийной деятельность и поведения. Этот процесс опирается на безусловный инстинкт подражания. Соблюдение ритуалов контролируется коллективом и поэтому ритуал является основным производственным отношением ПКСП.

3-я ступень (также десятки тысячелетий развития) родовой строй родовой способ производства. Его ОПО являются кровно-родственные связи, на основе которых легче вырабатывать и контролировать необходимые ритуалы поведения и производственной деятельности.

Теперь взглянем в целом на эту трёхступенчатую эпоху. Мы видим, что на первой ступени ОПО выступает как сила природы (инстинкт подражания). На второй — сила природы превращается в общественную силу (ритуал); на третьей ступени это превращение получает полное завершение.
Вторая ступень, таким образом, является переходной.

Ещё одна особенность: эта эпоха является преимущественно технологической. В этот очень протяженный период в обществе вырабатываются технологии обработки материалов природы и совершенствуется человеческая рука её степени свободы.
  4-ая ступень первобытнообщинный способ производства. На смену родовой общине приходит соседская. Внутри общинной собственности возникает и развивается личная (семейная) собственность. Она и становится ОПО этого способа производства.
5-ая ступень переходная — азиатский способ производства, возникновение азиатских деспотий, ядром которых становятся т.н. «королевские роды». Они подчиняют себе соседние и дальние племена и общины, грабят их, облагают данью, опираясь только на силу. Насилие пронизывает отношения и внутри самого королевского рода. Здесь никто не защищён. Насилие и является ОПО этого СП.

6-ая ступень рабовладельческий СП. «Голое» насилие непродуктивно. Поэтому общество совершает переход к регламентации насилия внутри господствующего класса с помощью писаных законов. Закон ОПО рабовладельческого СП.

Снова перед нами эпоха из тесно связанных между собой трех СП. В целом это организационная эпоха. И снова: в первобытно общинном обществе организация общины складывается стихийно — как сила природы. В Аз.СП организационным началом становится ничем не ограниченное насилие. На ступени рабовладельческого СП насилие подвергается регламентации с помощью законов и окончательно превращается в общественную производительную силу.

7-ая ступень феодальный СП. Его ОПО является ПРАВО в форме вассалитета. Право здесь еще не как система юридических законов, а именно ПО — способ урегулировать сложные отношения между феодалами. Эта ступень есть начало экономической эпохи. Экономические отношения на этой ступени проявляют себя как сила природы — в виде бесплатного труда крепостных крестьян, создающих прибавочную стоимость для феодалов, которые её по большей части проедают. Отсюда стремление к роскоши, пиры, пышные дворы, турниры, собачьи охоты и т.п.

8-ую ступень можно назвать абсолютистским СП, поскольку с наибольшей законченностью она проявилась во Франции в эпоху абсолютизма. Это снова переходная эпоха, в ходе которой размывается плотина феодализма пока она не взрывается буржуазными революциями. Внутри феодальных обществ формируется третье сословие буржуазия. Она владеет деньгами, в которых нуждаются феодалы. Буржуазия же нуждается в привилегиях, которыми владеет дворянское сословие. Начинается обмен ДЕНЕГ НА ПРАВО, а ПРАВА на ДЕНЬГИ. Крестьяне выкупаются у феодалов, города покупают у королей статус вольных городов… Поэтому товарно-денежные отношения являются ОПО этого переходного СП.


Наконец, 9-ая ступень капитализм. Его ОПО является КАПИТАЛ высшая форма в развитии отношений собственности. Капитал, в отличие от всех предыдущих форм, самовозобновляющееся производственное отношение, поскольку прямое принуждение на этой ступени заменяется экономической зависимостью работающего от владельца средств производства.

Кроме того капитал обладает свойством самовозрастанияТ- Д1)

Феодализм, абсолютизм и капитализм составляют три ступени экономической эпохи в развитии общества.
Существенным обстоятельством для понимания закономерностей развития в «царстве естественной необходимости» является то, что начиная с 4-ой ступени (первобытнообщинный СП) все отношения строятся как способы присвоения чужой личной собственности.

Насилие есть способ отобрать личную собственность.

Закон есть способ регулирования насилия внутри класса рабовладельцев в интересах их самих.

Право способ урегулирования отношений феодалов по поводу присвоения ими плодов труда крепостных крестьян.

Товарно-денежные отношения есть способ обменять деньги, полученные путем эксплуатации наёмного труда на привилегии феодалов, т.е. на ПРАВО, а ПРАВА на деньги.

Наконец, капитал есть система экономического рабства, способ присвоения результатов неоплаченного наёмного труда с помощью экономической зависимости в рамках права и регламентации законами, с использованием прямого насилия, а также и кровно-родственных отношений, и освящённых обычаем ритуалов, и выработкой нужных эксплуататорам стереотипов поведения масс.

Капитал как самовозобновляющееся отношение лишен способности к дальнейшему развитию. Поэтому на этой ступени общество закономерно приходит к стадии самоотрицания прежнего типа развития как смены формаций.

Процесс самоотрицания капитала в ХХ веке принял несколько неожиданную форму «элитаризма». Капитал устоял в 20-е годы ХХ века, а в 30-е годы — после мирового экономического кризиса финансовая олигархия пошла в Германии и США по пути своеобразной конвергенции капитализма и социализма. В этих странах олигархия захватила в свои руки все рычаги власти и стала управлять экономикой через государственный аппарат как единым целым, применяя методы индикативного планирования и регулирования в общенациональном и международном масштабе с определенным учётом интересов большинства.

В Германии и Италии, где были сильные и многочисленные левые партии (социал-демократическая и коммунистическая), «элитаризм» принял форму национал-социализма и (или) фашизма. В США финансовая олигархия («элита») пошла по пути расширения рамок демократии: признание прав профсоюзов, всеобщее избирательное право, социальные программы. Она также прибегла к государственному планированию и регулированию экономики, осуществлению социальных программ. Одновременно были созданы, вернее, усовершенствованы, тайные механизмы власти для противодействия и подавления самоорганизации масс, их претензий на провозглашенные буржуазией свободы.

Создание этих двух различных форм элитаризма — национал-социализма и рузвельтовского Нового курса -было реакцией на огромные успехи в развитии в СССР, а после войны на успешное развитие всего лагеря социализма.

Таким образом, возникло эксплуататорское общество, формационно отличное от капитализма на стадии империализма, сочетающее господство частной собственности с более-менее широкими социальными программами и сравнительно высокой оплатой труда трудящихся этих стран. Но за счёт жестокой эксплуатации отсталых народов других стран, а также за счёт высокой, но искусно скрытой, степени эксплуатации собственного наёмного персонала. Ведь возможности новой НТР позволяют собственникам присваивать себе всю или большую часть новой прибыли, получаемой за счет новых технологий. Вот одна из причин, почему обновление основных средств производства ускорилось до нескольких лет, тогда как при классическом капитализме оно растягивалось на десятилетия.

Использование элементов социализма позволило олигархии («элите») смягчить антагонистические противоречия между трудом и капиталом, между общественным характером производства и частным способом присвоения. А это, в свою очередь, позволило использовать плоды научно-технического прогресса и резко ускорить развитие экономики капиталистических стран, начиная с 60-х годов ХХ века.
Этот строй, знаменующий прорастание социализма через поры капиталистического способа производства, можно назвать олигархическим или «элитаризмом», поскольку эти общества жестко управляются и регулируются верхушкой («элитой») класса буржуазии финансовой олигархией.
Механизм смены одного СП другим, более прогрессивным выглядит достаточно ясным. Естественно, что эксплуататорские классы при любом способе производства стремятся сохранить всё, как есть. То есть не только сохранить неизменными господствующие производственные отношения, но и усовершенствовать их, что равно неосознанному стремлению выйти на уровень общественно-экономической формации. Но производительные силы, в первую очередь орудия труда и люди, их изготавливающие, постоянно совершенствуются и обгоняют возможности производственных отношений приспосабливаться к новым условиям. Развиваются существующие технологии и возникают совершенно новые. Орудийная деятельность стремительно усложняется, растет и уровень образования и культуры трудящихся, усиливается их протест против эксплуатации и стремление изменить мир к лучшему. Формационный подход к историческому процессу позволил сделать абсолютно научный вывод о механизме развития общества. Прежние формы господства и подчинения по мере ускоренного развития ПС становятся всё большей помехой, сковывают производительные силы, приводят, наконец, все сферы общества в кризисное состояние. И когда производительные силы в своём развитии окончательно становятся несовместимыми с существующими производственными отношениями, возникает революционная ситуация, и угнетённые классы и слои так или иначе свергают старых господ… И получают новых!

Приход к власти очередного класса эксплуататоров означает установление господства новых ПО, с превращением бывших ПО в свой подчиненный уклад, т.е. в производительную силу победившего способа производства. И только свержение капитализма и установление диктатуры пролетариата запускает трудный и длительный процесс уничтожения всякой эксплуатации.

Причины огромных трудностей строительства в СССР социалистического общества являются как объективными, так и субъективными. Первые связаны с тем, что первоначально пролетарская революция победила в такой, сравнительно отсталой капиталистической стране, как Россия, тогда как в высокоразвитых странах капитализм устоял, более того, преобразился, прибегнув к опыту социализма в СССР, перешел на ступень формационно отличного от обычного капитализма общества. Это открыло ему пути развития, закрытые для его империалистической формы. А поскольку мир капитала до 1941 года был в экономическом и военном отношении, при условии его единства, гораздо сильнее мира социализма, то борьба двух миров не могла не принять драматических форм. Но и после окончания Второй мировой войны мир капитализма оставался в экономическом отношении могущественнее СССР и его союзников.

К субъективным трудностям развития СССР по пути социализма относится прежде всего неразработанность теории движения общества через слои отчуждения, то есть теории движения по социалистическому пути после решения задач первого переходного периода. Ведь до середины 50-х годов трудящиеся СССР решали другие задачи, не связанные с «непосредственным переходом к социализму», хотя и в оболочке социализма. Это были задачи ускоренного создания современных производительных сил и обеспечения более благоприятных условий для вхождения в коммунистический тип развития. А с середины 50-х годов оказалось, что созданный в 30-е годы механизм ГМС (государственно-монополистического социализма) не поддается попыткам его демонтажа силами самой партбюрократии и отторгает попытки отдельных обществоведов продолжить работу, начатую Марксом, Энгельсом и Лениным по созданию развитой теории коммунистического развития.

Когда задачи первого переходного периода были полностью выполнены, отсутствие теории социалистического типа развития, механизмов перехода к новому типу общественного развития стало роковым.

4.
КОММУНИЗМ АБСОЛЮТНО НОВЫЙ ТИП  РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

В коммунизме как «царстве осознанной необходимости» (К.Маркс) действуют совсем иные закономерности, чем в эпохе самотчуждения. «Непосредственный переход к социализму» (Ленин) есть совершенно иной, чем до этого, тип общественного развития, так как из него последовательно и целенаправленно устраняется всякая стихийность. Не общественное бытие теперь является определяющим по отношению к общественному сознанию, а сформированное правящей марксистской партией (которая действительно руководствуется научной теорией) общественное сознание «тащит» за собой общественное бытие. Каждый шаг вперед в эпохе коммунизма, начиная с его низших ступеней (социалистических) должен планироваться и просчитываться на основе теории «действительного коммунистического действия» (К.Маркс). Ведь любое проявление стихийности отбрасывает общество назад, на пройденные ступени.

П.ч. Значит исторический материализм отменяется?

Нет, конечно. Но формационная теория не может выступать в роли теории развития общества в коммунистической эпохе — «царстве осознанной необходимости». Материалистическое понимание истории полностью сохраняется. Просто объективные закономерности развития, будучи познанными, сознательно используются обществом в интересах своего планомерного развития.

Статья VII СТУПЕНИ РАЗВИТИЯ В «ЦАРСТВЕ ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ»

Анализируя развитие общества в предыстории — «царстве естественной необходимости», мы обнаружили три эпохи самоотчуждения человека: технологическую, организационную и экономическую. (Это, напомним, означает лишь то, что в каждую эпоху доминирующей является одна из сторон жизни общества, а не то, что другие стороны отсутствуют).
Каждая эпоха, как выяснилось, включает в себя три ступени — три способа производства — три последовательно сменяющих друг друга слоя самотчуждения. На каждой ступени производительные силы подчинены своему основному производственному отношению (ОПО). Напоминаем. что в нём в снятом виде содержатся в виде подчиненных укладов ОПО предыдущих ступеней.

То есть общество на всех ступенях развития в «ЦЕН» является многоукладным.


В каждой эпохе на первой ступени ОПО выступает как сила природы. Вторая ступень является переходной: на этой ступени сила природы начинает превращаться в отчужденное общественное производственное отношение. Третья ступень эпохи есть завершение процесса формирования очередного слоя отчуждения.
Таким образом, в «царстве естественной необходимости наличествуют ТРИ ЭПОХИ и девять способов производства девять слоев самоотчуждения. Столько же должно быть и коммунистических способов производства (если процесс снятия отчуждения начинается с капитала). В отличие от предыстории содержанием коммунистических способов производства является последовательное, научно обоснованное, пользующееся СОЗНАТЕЛЬНОЙ поддержкой большинства, а затем и всех граждан снятие накопившихся слоев самотчуждения, то есть производственных отношений, начиная с верхнего слоя отчуждения.

Коммунистические способы производства имеют содержанием не ускоренное развитие производительных сил при господстве отчужденных производственных отношений, а последовательное снятие слоёв отчуждения и устранение общественных производительных сил. Последнее утверждение (об устранении общественных ПС) может показаться странным, но только это только кажется. Ведь вытеснение человека из сферы производства в качестве источника физической и умственной энергии (за счёт комьютеризации и роботизации производства) и означает превращение, в конце концов, технологического комплекса в аналог природы — во вторую, техногенную природу, гармонизированную с природной средой.

Теоретически, в абстракции, процесс движения через слои отчуждения выглядит следующим образом.
1. Капитал как основное производственное отношение упраздняется и превращается в подчиненный экономический уклад. На этой ступени капитал остаётся одной из форм собственности при диктатуре пролетариата в виде мелкотоварного, частнокапиталистического и госкапиталистического укладов. То есть наёмный труд сохраняется не только на частных предприятиях, но и по форме и на государственных. Рабочий класс выступает на госпредприятиях в качестве наёмной силы у самого себя как класса, организованного в государство. Однако трудовые коллективы через профсоюзные, партийные и другие общественные организации осуществляют контроль за капиталом на частных предприятиях, так и на государственных (за администрацией предприятий), а также участвуют в принятии всех важных решений в сфере организации и совершенствования производства и социальных программ предприятия.

Основным производственным отношением на первой ступени социализма является отношение распределения изымаемой государством существенной части общественной прибавочной стоимости, которая используется в интересах трудящихся слоев общества и в общегосударственных интересах: для дальнейшего развития производительных сил и роста качества жизни населения.

Рабочий класс на этой ступени овладевает искусством управления производством, принимая все более активное участие в управлении предприятиями в рамках единого государственного плана и обязательных государственных нормативов. Мирное соревнование между государственной, кооперативной, с одной стороны, и частной формами собственности, с другой, при содействии государства должно закончиться экономической победой государственной и кооперативной форм собственности.

Таким образом, происходит снятие распределительных отношенийчерез снятие капитала и наёмного труда.

На второй ступени изменится характер труда. Из наёмного он превратится в товаропроизводящий труд коллективов, действующих в рамках государственных обязательных нормативов и обменивающихся между собой через посредничество государства произведенной продукцией. Обмен производится в привычной и наиболее удобной для отношений обмена денежной форме. Деньги, таким образом, станут исполнять функции формы собственности. Деньги и обмен выступят как подлежащий снятию очередной слой отчуждения.

На третьей ступени отрасли и предприятия шаг за шагом превратятся в единый социалистический народно-хозяйственный комплекс — примут форму, которую Ленин вслед за Марксом называл «страна-фабрика». Продукция одной отрасли будет предметом потребления другой, как это происходит сегодня на крупном заводе между его цехами. То есть отдельные отрасли станут выступать потребителями конечного продукта других отраслей по цепочке. Производственное потребление на этой ступени выступит как подлежащее снятию отчужденное ОПО данной ступени. А интересы трудовых коллективов будут защищены не расчетами в деньгах, а их ПРАВОМ на долю в конечном общественном продукте, соответствующую трудовому вкладу. ДЕНЬГИ УЙДУТ В ПРОШЛОЕ. Этот единый народнохозяйственный комплекс, в отличие от подобного комплекса, существовавшего в СССР, будет избавлен от бюрократического фактора: управление людей людьми будет заменено автоматизированным управлением производственными процессами с помощью больших компьютерных систем.

Отношения между людьми сменятся отношениями между элементами производства.

После полного исчерпания (снятия) отчуждённых отношений производственного потребления экономика уйдет в прошлое — будет окончательно заменена работой автоматизированного единого социалистического народнохозяйственного комлекса.

Тут важно понимать, что произошло в ходе снятия отчужденных отношений производственного потребления. Что представляет из себя единый социалистический народнохозяйственный механизм?

Содержанием третьего коммунистического способа производства является почти полное вытеснение человека из сферы производства материальных благ. Технологический комплекс начнет работать в автоматическом режиме по заложенной в него программе. Остающимся на производстве немногим управленцам останутся функции: надзора, устранения неисправностей, с которыми автоматика не справляется, и изменение программы производства по мере необходимости.
Каждому человеку будет предоставлена широкая возможность заниматься творческой деятельностью по своему выбору и менять её по своему желанию в любое время. Однако останутся ещё общественные нужды, в которых участие человека необходимо: контроль за работой технологического комплекса, воспитание и обучение детей и молодежи. Здравоохранение. Общественное управление. Организация досуга и т.д., и т.п.
Получит полное осуществление принцип социализма: каждый по способности, каждому по труду. Этот принцип не обе спечивает еще равенства всех в потреблении материальных благ главным образом по причине не полной готовности общества к такому равенству: не все ещё на этой ступени готовы к полной самоотдаче в труде на благо общества без расчета на получение дополнительных благ. Тем более, что нужда в дополнительных благах на фоне полной обеспеченности всех весьма высоким средним уровнем будет еще сохраняться из-за ограниченных возможностей общества в распределении. Поэтому тот, кто трудится больше или напряженней будет и получать от общества больше. Поэтому на ступени полного социализма сохранится необходимость контроля общества за мерой труда и мерой потребления. Сохранится, но станет в свою очередь объектом снятия в качестве отчужденного общественного отношения на ступени четвертого коммунистического способа производства. После завершения этого процесса получит полное осуществление коммунистический принцип жизнедеятельности: каждый по способности, каждому по потребности.

Дальнейшее развитие поднимет общество на предсказанную К.Марксом высоту — в “царство свободы» эпоху «положительного гуманизма», основой жизнедеятельности в которой будет принцип: «свободное развитие каждого есть условие для свободного развития всех».

Нетрудно заметить, что эта концепция отличается от привычной концепции построения коммунизма тем, что целью развития общества является не коммунизм, а практически неограниченная во времени эпоха развития после коммунизма. Но при внимательном чтении работ и высказываний Ленина, посвященных коммунизму, нетрудно заметить, что ленинское понимание коммунизма как цели развития общества после победы пролетарской революции и понимание Марксом коммунизма как переходной эпохи из «царства естественной необходимости через «царство осознанной необходимости в “царство свободы”, в эпоху “положительного гуманизма” совпадают в главном: в понимании, что на высшей ступени развития общества, вставшего на путь уничтожения частной собственности во всех её формах человек получит полную свободу не для безделья и всякого рода обжорства, а для развития  всех своих природных способностей и творчества.
 
Статья VIII «ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ»
 
В заключение нам предстоит самое трудное: попытаться составить представление о механизме развития в “царстве осознанной необходимости”, о том, что такое “действительное коммунистическое действие” (К.Маркс), уничтожающее (снимающее) частную собственность.
Очевидно, что наибольшую трудность для движения через коммунистическую эпоху представляет именно первая ступень (упразднение и последующее снятие капитала, превращенного в подчиненный экономический уклад То есть снятие отчуждённых отношений распределения). Меньшей степенью трудности должна будет отличаться вторая и третья ступени и темп их прохождения будет выше. После того, как в сфере производства отношения между людьми будут в основном заменены отношениями между элементами производства, когда мерой труда станет время труда или его напряженность, когда социализм начнёт «развиваться на собственной основе» (К.Маркс) развитие общества ещё ускорится.
Но первая ступень! Здесь в особенности нужно быть готовым к весьма и весьма большим трудностям, зигзагам, отступлениям и новым подходам. Связано это не только с вмешательством т.н. «цивилизованных» стран, которые мешают изо всех сил, но и с тем, что мелкобуржуазная обывательская психология есть демоническая сила, которая неизбежно причиняет большие неприятности правящему рабочему классу и его авангарду марксистской партии.
Как уже говорилось выше, к середине 50-х годов наше общество создало «необходимые условия цивилизованности» для того, чтобы «войти в дверь социализма» как в совершенно новый тип общественного развития и «начать непосредственный переход» к нему (В.Ленин. Но сделать этот, уже абсолютно необходимый шаг, мы не смогли. Не смогли потому, что теория такого развития почти полностью отсутствовала. Вместо того, чтобы заняться уничтожением (снятием) производственных отношений, в СССР продолжали их «совершенствовать», т.е. укреплять и умножать численность управленческого аппарата.

Вместо устранения общественных производительных сил, мы их продолжали «развивать» — методом разбухания (всего больше!). Особенный размах такой тип «развития» получил после ХХII съезда КПСС, когда была принята «Программа развёрнутого строительства коммунизма» его высшей фазы. Попытка строить коммунизм с помощью простого увеличения количества производимой продукции, участвуя при этом в разорительной гонке вооружений, привела к истощению ресурсов, к экологическим катастрофам, к падению темпов роста производительности труда и качества продукции, к нарастанию дефицита товаров массового потребления и продовольствия из-за неправильного планирования и узковедомственных подходов.. Неизбежным следствием этого стал процесс утраты доверия и к правящей партии, и к Советской власти. Коммунистический идеал перестал работать, а мелкобуржуазная психология получила простор для распространения в массах.
Между тем, все материальные условия даже в середине 80-х годов, не говоря уже о середине 50-х, для исправления ошибок и деформаций существовали. Были созданы могучие производительные силы. Внешняя безопасность обеспечена ракетно-ядерным комплексом и мощными Вооруженными Силами. В трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и лучших марксистов страны были заложены краеугольные камни теории коммунистического типа развития общества. Надо было взять на вооружение ленинскую концепцию «непосредственного перехода к социализму», в частности ленинскую концепцию планирования, соединить её с взглядам К.Маркса на суть коммунистической эпохи, с его концепцией «действительного коммунистического действия».
Что можно было сделать практически?
Первое. Своевременно приступить к демонтажу института государственной монополии (ГМС). То есть КПСС должна была перестать брать на себя функции Советской власти, а советское государство должно было оставить за собой лишь следующие функции:
— управление финансовой системой;
— взимание налогов и платежей;
— перспективное общегосударственное планирование по типу плана ГОЭРО;
— быть источником обязательных государственных нормативов, в том числе норматива цен;
— сохранить за собой право назначения и освобождения директоров государственных предприятий;
— выступать посредником в обмене продукцией между трудовыми коллективами и заказчиком для нужд бюджетной сферы: культуры, здравоохранения и образования, фундаментальной науки, Вооруженных Сил, управленческого аппарата.

Трудовым коллективам было необходимо предоставить свободу в развитии и совершенствовании производства на своем предприятии при запрете сокращать численность персонала в целях повышения уровня рентабельности и назначать цены на выпускаемую продукцию.
Цены на производимую продукцию уже в те годы можно было рассчитывать на основе существующей теории с помощью больших компьютерных систем.
Эти три ограничения свободы производственных коллективов: назначение, а не избрание директоров предприятий,
запрет на сокращение численности персонала, установление цен на производимую продукцию необходимы, чтобы избежать анархии и частнособственнических тенденций в работе предприятий.

Назначение и снятие директоров государством предотвращает тенденции к анархо-синдикализму, оставляет за государством право принятия главных решений в планировании, регулировании и развитии производства.

Государственный норматив цен предотвращает попытки трудовых коллективов решить свои проблемы за счёт их «накручивания» и стимулирует коллектив к поискам путей снижения себестоимости продукции в рамках государственных обязательных нормативов качества в период действия установленного на определенный период норматива цен. Это обстоятельство является сильнейшим стимулом научно-технического прогресса на производстве.

Невозможность сокращать численность персонала в целях повышения рентабельности производства является стимулом к расширению масштабов производства и его деверсификации из-за необходимости трудоустраивать высвобождаемый в результате применения новых технологий персонал. С другой стороны, стимулирует сокращение рабочего времени.

И, наконец, государство должно было с самого начала приступить к разработке комплекса взаимоувязанных государственных нормативов: производственных и социальных.
Государственная нормативизация производства, осуществляемая шаг за шагом с помощью больших компьютерных систем на основе специальной теории, и есть механизм действительного коммунистического действия, о котором говорил Маркс, или механизм ленинского «непосредственного перехода к социализму».

Единый комплекс теснейшим образом взаимоувязанных государственных нормативов означает, что любое изменение любого отдельного норматива немедленно вызывает соответствующие автоматические изменения всего громадного их комплекса. Государство, обоснованно и понятно для общества меняя те или иные нормативы, вызывает этим движение общества вперёд, поднимая его на следующую ступень развития.


Любая ошибка в таком воздействии способна отбросить общество на нижележащие ступени, поэтому роль теории движения общества в коммунистическом типе развития чрезвычайно возрастает. «Теория должна действовать как логический телескоп, позволяя видеть как угодно далёкие перспективы развития; и как логический микроскоп, позволяющий точно рассчитывать ближайшие шаги».
Большего о развитии в коммунизме сказать невозможно, и мы заканчиваем на этом свою попытку современного прочтения Маркса, Энгельса и Ленина.

 Поэтому я предлагаю читателям статью А.А. Фетисова, предваряя её краткой биографической справкой.
Александр Александрович Фетисов. Родился 27 августа 1912 года. Окончил десятилетку в 15 лет, затем строительный техникум, совмещая учебу с работой на стройке десятником. В 1934 году поступил на 2-й курс строительного факультета Новочеркасского индустриального института, а в 1935 году перевелся в Ленинградский институт инженеров водного транспорта на 3-й курс и за две недели блестяще сдал экзамены по шести дисциплинам, которых прежде не изучал! Учась на очном отделении, одновременно работал диспетчером Балтийского пароходства. Дипломную работу выполнял без руководителя, так как выделенный ему преподаватель оказался не на высоте выполняемой Фетисовым работы. В дальнейшем А.А. Фетисов работал в разных местах на ответственных должностях и уже тогда начал писать статьи и научные работы по вопросам управления. Но его обращения в ЦК КПСС не находили отклика. Он прорывался на научные трибуны, чтобы привлечь внимание ученых к бедственному разрыву между теорией и практикой, но кончилось это тем, что его изолировали в спецучреждении Ленинграда в 1958 году. Оказавшись вне стен этого заведения, Фетисов возобновляет свои научные изыскания в области теории управления и по важнейшим вопросам марксизма. Кончилось это тем, что его снова упрятали в 1968 году в психушку под Казанью, где его психика была успешно разрушена. 10 апреля 1991 года его не стало.
(Любителям сравнивать нынешние «свободы» с тогдашним «тоталитаризмом»: вы могли уже заметить, что я не жалую партийно-государственное руководство СССР, особенно второй половины 80-х годов ХХ века. Но должно признать, что при всех ошибках и недостатках советской власти, она, в силу природы советского строя, обеспечивала трудящимся такой уровень социальной защищенности, о каком сегодня они могут лишь мечтать. Что касается инакомыслящих («диссидентов»), то сегодня их не сажают в психушки и не высылают из страны. Их просто не слушают, не пускают на экраны, не печатают их книг массовыми тиражами. А если начинают сильно досаждать убирают «по-тихому» или с помощью пальбы из танковых орудий).


  В чем причина кризиса социализма

Существовала ли в СССР частная собственность?)

Мы предлагаем вниманию читателей рассылки реферат письма А.А.Фетисова известному в 50-е 60-е годы публицисту Лиходееву по поводу его статей в «Литературной газете», посвященных проблемам частной собственности, которая уже тогда (1959 год) стала беспокоить общественность Советской страны.
В начале своего письма, А.Фетисов пишет: «Давайте будем последовательными и признаем, что частная собственность у нас существует, к сожалению, не только в виде садовых участков.
…Коллектив металлургического завода, возглавляемый «представителем государства», гонит «выгодные» для предприятия, крайне невыгодные для государства тяжелые профили проката там, где можно было обойтись легкими.
Не превратил ли этот коллектив косвенным образом государственное предприятие в средство для получения незаслуженного дохода, в своего рода частную собственность, во вред, кстати говоря, интересам народного хозяйства и государства?
Директор предприятия или руководитель учреждения имел в свое время общенародную собственность автомашину. Вскоре эта общенародная собственность с обслуживающим ее шофером и бесплатным ремонтом в придачу (!) превратилась в «персональную», а затем в личную! Допустим, автомашина это мелочь, и она не делает погоды, но ведь мы говорим о принципах: как могло произойти, что общественная собственность постепенно и незаметно вопреки нашим принципам, превратилась в личную собственность?
Более того, возня с машинами, неоднократные попытки упразднить персональные машины, превращается, оказывается, в весьма выгодную сделку для частника. При очередном «упразднении» личной собственности директор «законно» покупает ее за седьмую часть стоимости, едет на ней в отпуск в Закавказье, а затем продает ее за цену в 20 раз большую, чем заплатил сам. Или взять проектируемую оплату разъездов взамен персональных машин, как бы «хлебную» надбавку к окладам на бедность. С какой собственностью мы имеем дело в данном случае с личной или с частной?
И далее на убедительных примерах А.А.Фетисов показывает, что о частной собственности нельзя рассуждать легковесно: мол, её у нас нет, а есть отдельные люди, зараженные частнособственнической моралью. Откуда они, если частной собственности в СССР нет, поскольку социализм победил уже в 1936 году?
Что делать человеку на своем участке земли? спрашивает А.Фетисов. Выращивать продукцию и отдавать ее даром в столовую? «Это ребячество! Даже при коммунизме, на самой высокой его стадии люди не станут трудиться ради филантропии. Стимулы человека к труду всегда были, есть и останутся материальными. Стимулы есть сила, а любая сила, как известно, материальна. Меняется лишь форма ее проявления. Человек никогда не трудился и не будет трудиться из чисто идеальных побуждений, даже при коммунизме. Более того, именно при коммунизме стимулы к труду становятся целиком материальными по той простой причине, что все идеальное в труде становится материальным» (курсив наш Л.С.).
Вернемся к письму А.Фетисова журналисту Лиходееву.
Уже в 1959 году он предупреждает, что пропагандируемый в СССР принцип материальной заинтересованности в труде принцип буржуазный. Под его давлением разум людей настолько ослаб, что не может противостоять частному присвоению. Может показаться, что автор противоречит сам себе: утверждает, что стимулы к труду могут быть только материальными, и доказывает буржуазность принципа материальной заинтересованности в труде. Но все дело в том, что, если социализм как определённая ступень развития достигнут, то материальными стимулами являются интересы личности как члена коллектива ассоциированный интерес. Если же социализма еще нет, то довлеет именно частный интерес. Фетисов аргументировано показывает, что социализм в СССР как тип развития еще отсутствует. Есть лишь юридическая возможность для его достижения. Но для этого необходимо избежать многих ошибок и многие исправить. В СССР уже в 1959 году в коммунистической печати в открытую начали проповедовать взгляды, грубо искажающие теорию марксизма. Фетисов приводит примеры таких грубых искажений, которые ныне всем слишком хорошо знакомы, поскольку их пропаганда за 30 последующих лет привела к реставрации капитализма. Вот их краткое перечисление в письме А.Фетисова:
— «окончательно» построенный социализм,

появление в теории неизвестного марксизму переходного периода от социализма к коммунизму;

проповедь «материальной» заинтересованности в труде, читайте, частной заинтересованности;

— подмена марксистского принципа «по труду» частнособственническим принципом «по результатам труда»;
— воскресения из мертвых товарного производства и закона стоимости, их совмещения с социализмом и т.д.
И последняя плодотворная и многое объясняющая «лентяям» (так автор характеризует людей, не желающих думать) мысль: коммунизм невозможен без высочайшего уровня производства, но сам по себе высокий уровень производства не дает в итоге коммунизм.
Итак, А.Фетисов уже в начале 60-х годов разглядел острое противоречие между тем, что утверждалось в СМИ, в диссертациях обществоведов и выступлениях политиков и тем, что было на самом деле. Он, не только в этом письме, но и во многих других работах, показал всем умеющим наблюдать и думать, что социализм как тип развития в СССР еще не существует, а частная собственность не устранена.
 
Новый тип развития (социализм = коммунизм) предполагает, как было сказано выше, что усилия общества направлены на развитие производительных сил не прямо, непосредственно, а опосредованно. То есть простор для развития ПС открывается не тем, что общество предпринимает специальные усилия для их развития и модернизации, а тем, что существующие и противостоящие людям в качестве отчужденной силы производственные отношения, их верхний слой, общество превращает в свою производительную силу. Тем самым из-под снятого слоя отчуждения высвобождается в качестве подлежащего снятию нижележащий слой, бывший когда-то основным производственным отношением соответствующего способа производства. И процесс продолжается вплоть до снятия последнего, бывшего когда-то первым, слоя отчуждения стереотипа поведения, обычая.
Специальными средствами снятия слоев отчуждения (ПО) являются, как указывалось выше, специальные средства проектирования, создания и поддержания общественного контроля за сложными комплексами производственных отношений. Этот инструмент общественного развития должен представлять собою не что иное как большие человеко-машинные компьютерные комплексы, с помощью которых разрабатывается, доводится до государственных предприятий и контролируется система обязательных производственных, социальных и т.п. нормативов.
На первой ступени «непосредственного перехода к социализму» когда осуществляется снятие капитала как формы собственности, государственные предприятия, работающие под управлением назначенного государством директора, свободны во всей своей деятельности, за исключением права устанавливать цену на производимую продукцию и права сокращать численность трудового коллектива для повышения уровня рентабельности.
Норматив цены устанавливается государством на расчетной основе. Цена производимой госпредприятиями продукции больше не складывается с помощью рыночного механизма спроса предложения, т.е. стихийно. В новом типе развития цены на все товары, выпускаемые на государственных предприятиях, рассчитываются на основе специальной теории с учетом множества факторов и в тесной увязке друг с другом. Так если меняется цена на один из выпускаемых товаров, то автоматически происходит соответствующее изменение цен на все остальные товары, связанные с ним технологической цепочкой. И все остальные нормативы должны быть тесно увязаны друг с другом и находиться во взаимозависимости.
Тот факт, что предприятие лишено права устанавливать цены на свою продукцию и что действует запрет на сокращение численности работающих при условии свободы для коллектива совершенствовать и развивать производство, неизбежно вынудит предприятие совершенствовать технологию, повышать производительность труда и расширять масштабы производства в целях обеспечения работой всех членов трудового и совершенствования социальной сферы предприятия. То есть НТП окажется востребованным, а личная заинтересованность каждого работника в конечных результатах производства развяжет инициативу и творческий потенциал.
Государство на этой ступени развития выступит в качестве источника обязательных нормативов, а также станет посредником между предприятиями и заказчиком, будет взимать налоги также по специально разработанному и включенному в общий комплекс нормативу.
При таком подходе НТП на госпредприятиях наберет высокие темпы, заставляя частные и кооперативные предприятия существовать в условиях жесткой конкуренции со стороны госсектора. Не имея возможности увеличивать степень эксплуатации наемной силы ( рабочий контроль и обязательные социальные нормативы) частные предприятия не выдержат конкуренции… Таким образом капитал окажется снятым (уничтоженным), но его качество самовозрастающей стоимости, его способность вызывать естественную мотивацию к труду, его восприимчивость к НТП будут удержаны и получат дальнейшее развитие. Производственное отношение (капитал) таким образом будет превращено в общественную производительную силу, а на поверхность в качестве противостоящей отчужденной и подлежащей снятию силы выступят товарно-денежные отношения и обмен..
Вторая ступень социализма (второй коммунистический способ производства) будет представлять собой связку: в производительных силах товаропроизводящий труд коллективов собственников конечных результатов своего труда.
Деньги выступят как форма собственности, а в качестве отчужденного, подлежащего снятию производственного отношения выступит обмен.
Трудовые коллективы через посредство государства вступят между собою в обменные отношения с помощью денег в условиях действия обязательных государственных нормативов, побуждающих предприятия совершенствовать производство и социальную сферу.
По мере того, как связи между предприятиями будут укрепляться и совершенствоваться, производимая продукция все в меньшей степени станет выступать в качестве товара, все в большей степени отношения между предприятиями станут напоминать отношения между цехами одного завода: продукция (и отходы!) одного предприятия становятся исходными материалами другого предприятия. От обмена коллективы перейдут к производственному потреблению.
Когда этот направляемый и контролируемый процесс завершится, отношения обмена окажутся уничтоженными вместе с деньгами. Их роль в защите интересов собственников производимой продукции возьмет на себя ПРАВО право трудовых коллективов в обмен на свою долю и пропорционально ей в общественном производстве на дальнейшее развитие своего предприятия и его социально-культурной сферы.
Итак, третья ступень социализма (третий коммунистический способ производства) — это: в производительных силах — производящий труд, форма собственности — право, отчужденные отношения, подлежащие снятию, производственное потребление.
После того, как будут сняты и эти отношения, на смену экономике (как системе стоимостных отношений) будет сформирован единый социалистический хозяйственный механизм, в котором в сфере производства отношения между людьми заменены отношениями между вещами элементами производства. Человек в этой системе останется лишь в системе управления производством, а в качестве отчужденных производственных отношений выступят информационные и организационные связи. Получит полное осуществление социалистический принцип труда и распределения: каждый по способности, каждому по труду. (оплата в зависимости от времени труда или от его напряженности).
Разумеется, изменения в сфере производства будут сопровождаться и на всех последующих ступенях движения в коммунистическом типе развития общества все большим освобождением человека для участия каждого в управлении делами общества (развитие социалистической демократии), все большими возможностями для саморазвития, роста культуры, образованности, вовлеченности всех без исключения в сферу искусства, физического совершенства, всех видов творчества, оздоровления среды обитания до полного ее восстановления и облагораживания в интересах людей. Огромное развитие и значение получат сферы воспитания и образования, профилактической медицины всего, что делает жизнь людей истинно человеческой.
Коммунизм (в марксовом понимании термина) выполнит свою миссию, и человек войдет в предсказанное «царство свободы», в котором «свободное развитие каждого станет условием для свободного развития всех».
 
Литература


Маркс К. Тезисы о Фейербахе.

Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 г. (ПСС т. 42)

Марк К., Энгельс Ф. Немецкая идеология, гл. 1-ая.

Маркс К. Критика Готской программы.

Маркс К. «Капитал» АСС, т.3-й
Энгельс Ф. Принципы коммунизма

Энгельс Ф. Анти-Дюринг

Ленин В.И. Что делать.(псс, т.3.).
Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.

Ленин В.И. О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности.

Ленин В.И. О продовольственном налоге. (изучать в такой последовательности)

Ленин В.И. Очередные задачи советской власти 1 и 2 варианты

Ленин В.И. О кооперации. О нашей революции (Записки Суханова). 

С.Платонов (псевдоним). «После коммунизма» (название посмертному изданию работ автора дано издателями). 

А.Фетисов. Статьи, собранные в двух выпусках «Хомосапиенсологии».
 

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *